A mi modo de ver...

Presunta Declaración de SAR Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia

Cuando una persona es requerida en un juzgado como “Imputada”, para defenderse bien, lo primero que debe hacer es ejercer su “Derecho Constitucional”, que para eso lo tiene, y no contestar a las preguntas de las acusaciones, y así habrá evitado el riesgo de los interrogatorios tendentes a destruir la verosimilitud de las contestaciones.

El citado Derecho, como todo el mundo conoce, está recogido en el artículo 24 de nuestra Carta Magna, como “Derecho Fundamental” de la tutela judicial efectiva. Y ese Derecho tiene como precepto, como es bien sabido, el “no declarar contra uno mismo, a no confesarse culpable y no hacer declaraciones que le puedan perjudicar”. El mismo precepto reconoce, como integrante de tal Derecho, la "Presunción de Inocencia", de tal manera que en nuestro sistema judicial, nadie puede ser condenado sin que se haya practicado en el juicio oral una "Prueba en su Contra", contundente, clara e indubitada.

Es por ello que, sospecho, la estrategia de la defensa de nuestra gentil Infanta, será, por tanto, “la negativa a declarar a las preguntas que le formulen las acusaciones e incluso al juez” si viene al caso; sobre todo, si es un juez inquisitivo en el interrogatorio; como parece ser concurre en el juez Castro.

En consecuencia, posiblemente, Doña Cristina Federica, únicamente contestará a las preguntas que le realice su propio letrado; que para eso se las ha preparado…

Ya lo dice la Ley al amparo del art. 741 LECrim: “El imputado no tiene porqué perseguir la obtención de la verdad en un proceso penal, ha de buscar una sentencia absolutoria y si para eso le ayuda no declarar, hará bien en no hacerlo y nadie debería criminalizarlo por ello”.

Por consiguiente, algunas de las previsibles preguntas del interrogatorio, entre las que cabe que sean las siguientes:

• ¿Estaba al tanto de las actividades de su marido?
• ¿Por qué aparece su firma con intención de defraudar en Noos?
• ¿A qué se dedicaba Aizoon?
• ¿De dónde procedía el dinero?
• ¿Por qué decidió formar parte de una sociedad que no repartía beneficios?
• ¿Por qué los gastos del horas corrían a cargo de Aizoon?
• ¿Es que ha pagado alguna factura de su propio peculio?

Quedarán sin respuesta y... si además, estaba enamorada... ¿de qué le la va a acusar?

No cabe la menor duda de que a tenor de lo prevenido en el Artículo 14 del Título I: De los derechos y deberes fundamentales del Capítulo segundo, " Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra". No obstante, de conformidad con la letra pequeña que los ciudadanos nunca nos leemos, ni cuando nos jugamos los cuartos, cabría decir... "aunque unos más que otros". Pues ya se sabe, claro, que, a veces, de lo dicho al hecho hay un trecho, para algunos inalcanzable, dependiendo naturalmente de lo que se es o se deja de ser....Como ejemplo basta tener conocimiento de todas las medidas "legales" que para este proceso judicial, por ser quién es, se están llevando a cabo.

Yo..., si es que en alguna ocasión me ocurriere, quiero, también, el mismo trato, idénticas medidas...Lo dice la Ley.

Ya nos lo decía Baltasar de Castiglione: “Perdonando demasiado al que yerra se comete una injusticia con el que no falla”. Y es que en un mundo de injusticia, la justicia ha de parecer injusta por necesidad casi matemática...Pienso.

Finalizo. La propia vida parlamentaria nos demuestra que los políticos de cualquier signo, aunque también unos más que otros, se quejan de “la injusticia y el abuso del Gobierno de turno,  hasta… que son capaces de ganar fuerza. Una vez que el poder está en sus manos, lo usan si es necesario para la comisión de injusticias y abusos. 

Un fuerte y demócrata abrazo ante el inminente proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos. 

.