Tarúpido

Dícese del individuo mitad

tarado y mitad estúpido.

Por temerario que parezca afirmarlo, la filosofía es una especialización, la literatura, aunque lo finja, rara vez. Dicho esto, asevero, atestiguo, testifico, alego, dogmatizo, certifico y proclamo que: “Nuestro Presidente de Gobierno es un filósofo”. Declaro eso porque realiza las reflexiones discursivas sin tocar la verdad ni esquinar la falaz mentira, ya que cuanto más aleja el discurso de ambas premisas el éxito le es más seguro.

Debe ser que ha estudiado en profundidad a Gorgias de Leontini, quien afirmaba: “Nada existe, si algo existe no es cognoscible por el hombre; si fuese cognoscible, no sería comunicable” (dixit).

Así mismo, he podido apreciar que en sus declaraciones públicas también utiliza como recurso estilístico la Adoxografía, término proveniente del idioma inglés y acuñado a finales del siglo XIX, que significa “elogio a través de las palabras de una materia trivial o básica.

Por otra parte, como todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia, ya que existen muchas propuestas que rivalizan entre sí y las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia, para evitar cometerla y que no se me pueda acusar de decirla sobre nuestro excelso personaje, expongo variados ejemplos de las aseveraciones realizadas en sus discursos por el Presidente del Gobierno; ya que es el mejor argumento que puedo utilizar para acomodar mis palabras a los hechos que critico y repruebo:

Aquí van los textos:

“It’s very difficult todo esto”.

La cara de David Cameron al escuchar tan célebre frase a Rajoy, tras la Cumbre presupuestaria en Bruselas, tuvo que ser de cine.

“Todo lo que se refiere a mí y a los compañeros del partido no es cierto, salvo alguna cosa que han publicado los medios”

En rueda de prensa conjunta con Angela Merkel, contestando a una pregunta sobre el caso Bácercenas.

"Yo prefiero no subir el IVA en 2013 pero también le digo que si en ese momento es bueno subir el IVA lo haré y haré cualquier cosa aunque no me guste y haya dicho que no lo voy a hacer”

Por si había alguna duda sobre su programa electoral...

“Yo siempre estaré detrás de ti, o delante, o a un lado. Creo en ti y en lo que haces; te he visto actuar. Gracias, Paco”.

En un mitin en Valencia, palabras dedicadas al entonces caído en desdicha Francisco Camps. Solo le falto decir “o no estaré” para completar el arco de posibilidades.

En el mismo mitin:

Mayor Oreja: “Camps es el más honorable de todos los valencianos y españoles”

Barberá: “Cada segundo que te han hecho sufrir, Paco, será un voto al PP”

"Me voy a la Eurocopa porque la selección lo merece y porque el asunto está resuelto"

En plena vorágine del rescate, también llamado proceso de “recapitalización bancaria”, el presidente de Gobierno se va al fútbol.

"Permítanme que haga un reconocimiento a la mayoría de españoles que no se manifiesta, que no sale en las portadas de la prensa y que no abre los telediarios"

Rajoy pronunció la frase en Nueva York, donde participaba en la Asamblea General de la ONU, entre puro y puro.

“No he dormido nada. No me pregunten demasiado si hacen el favor”

Tras una Cumbre de Jefes de Estado... Pues eso, no pregunten mucho que la tele de plasma se ha quedado en la sede del partido

La reforma laboral me va a costar una huelga

Un micro indiscreto captó la frase de Mariano Rajoy al acudir por primera vez a un consejo europeo.

"Aguanta. Somos la cuarta potencia europea. España no es Uganda”

SMS del presidente de Gobierno dirigido a Luis de Guindos mientras negociaba en el Eurogrupo el rescate a los bancos.

“Vivo en el lío”

Durante una rueda de prensa, tras una reunión con Artur Mas. Otra cámara indiscreta...

“Hay que apoyar a las mujeres emprendedoras… Hay que apoyarlas, hay que apoyarlas… porque emprenden”

Em-prendido. 8/3/2010

“La reforma laboral puede suponer abaratar el despido o no”

Rajoy, “oui ou non” 11/1/2012

“Miro mi cuenta al final de mes porque lo necesito, lo necesito y muchísimo, y además mi mujer también trabaja, y entonces tengo los problemas que tienen todos los ciudadanos”

Mileurista. 20/04/2007

“Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza. ETA es una gran nación; España, perdón, es una gran nación.”

Etarra; versus, español. 11/07/2007

“Luego, en Pontevedra viví, y en cierta manera aún vivo, aunque ahora estoy aquí, y era una provincia que llegó a tener cuatro equipos en la división de honor a la vez”

Como Dios: ubicuo (11/02/2013)

“Voy a decir una cosa que a lo mejor les molesta a algunos, pero qué más da”

Porque el chico es así. (11/02/2013(

“Hay muchas cosas complicadas pero, al final, al seleccionador, al entrenador, le acaban cayendo por todas partes. Bueno, cuando gana, no”

A veces no (11/02/2013)

“Bueno, ha estao bien”

Poscoital 12/02/2013

Yo también tenía unas notas pero voy a hacer lo mismo que ha hecho el presidente de la federación, Juan de Dios Román, entre otras cosas porque soy incapaz de entenderlas”

Incapaz. 11/02/2013

“Eeeh, estoy aaa… a su disposición. No, no he dormido nada, no me pregunten demasiao”

Al comienzo de la rueda de prensa. Estaba  cansado…

“Me voy a ir porque estoy un poquillo cansao”

Al final de la rueda de prensa. 8/2/2013

“Sabemos lo que tenemos que hacer, lo tenemos muy claro y lo vamos a hacer”

Sobre la reforma laboral. 14/01/2013

Y las dos recientes perlas filosóficas:

Hay una frase que pronunció sobre Cataluña pero que retrata su manera de gobernar: “Yo estoy aquí donde siempre”

Frase que pronunció sobre Cataluña el 28/12/2013, en rueda de prensa al hacer balance del año, y que retrata su manera de gobernar.

“Termina un año y empieza otro....esto ha sido siempre así”

Hay que ver, hay que ver…, lo que sabe este hombre por Dios.

Finalizo, decía Einstein: “Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera”. Y es que como dice el lema de la Universidad de Salamanca: “Lo que natura non da, salamanca non presta”. Pues eso…se ve que la estupidez insiste siempre, sobre todo en los más estúpidos.

Malum corruptionis

“Somos lo que hacemos repetidamente. La excelencia, entonces, no es un acto, sino un hábito”.

Aristóteles

La corrupción no es un hecho actual. Se podría decir, al igual que de las meretrices, que es tan antigua como la vida misma y ha existido en todas las sociedades. Nos lo recordaba el ensayista inglés Charles Caleb Colton en el siglo XVIII cuando señalaba que es como una bola de nieve: “una vez que empieza a rodar seguirá creciendo”. Y así nos ocurre ahora a nosotros; pues casi no hay día en el que no se vaya descubriendo un nuevo caso de corrupción.

A mi modo de ver, dentro de nuestra peculiar idiosincrasia, lo público no es nuestro, es de un enigmático ente que habita no se sabe muy bien dónde. De ahí que podamos arrancar papeleras, destruir mobiliario urbano, quemar contenedores, tirar papeles y colillas a la vía pública, pavimentar con excrementos de perros las calzadas y aceras de nuestras calles, arrancar plantas y flores de los jardines, emborronar con graffitis las vallas y paredes, llevarnos de la oficina los bolígrafos e incluso el papel higiénico y…hasta robar todo cuanto se pone a tiro y pueda. Todo es cuestión del lugar que cada uno ocupa en el escalafón social…

…Podría pensarse que cuanto más alto es el puesto de trabajo que se desempeña, menor incidencia habría en estos hispánicos hábitos; pero, para asombro de muchos, estamos descubriendo que es todo lo contrario. Que los grandes ejecutivos y financieros de este país no se conforman con tener salarios de varios cientos de miles de euros al año; sino que aspiran a seguir fielmente la letra de la canción de Alberto Castillo: “Todos Queremos Más”, y más y mucho más …, aunque sea robando al Estado o al resto de los ciudadanos ¡que más dá!...

Quizá, aunque la pregunta ofende, cabría preguntarse ¿De quién es lo público? Y aunque la respuesta  clásica sería contestar “es lo que es de todos”; la realidad es otra. ¿Recuerdan esas inefables campañas de la Agencia Tributaria que nos decían que “Hacienda somos todos”? Pues no. ¡Nada de eso!, Hacienda es del Sr. Ministro Montoro en lo funcional y de todos los ladrones de cuello blanco de este país en la evidencia real. Y si no que se lo pregunten a esos distinguidos señores que se citan en la viñeta y, obviamente, no son todos, pues faltan los Bárcenas, Blesa, Fernández de Sousa y… muchos otros. De ellos es todo, de esos y otros tantos, que patrimonializan lo público como si fuera su finca privada, confundiendo la gestión con la apropiación y transformando “la cosa pública, en su cosa”.

Leía no hace muchos días que el problema de la corrupción política en España es consecuencia de la falta de un factor de corrección, de ordenamiento, al respecto. Y seguramente esto es así, porque no tenemos una justicia independiente. Si lo fuera, probablemente actuaría como agente ejecutor de rectificación y podría corregir todos esos nauseabundos comportamientos que forman parte de la condición humana en general y de los poseedores de las esencias de la patria hispana en particular. Mientras tanto, tenemos que aguantarnos y soportar, otra vez, que la pólvora de la justicia sea mojada a manguerazos.

Describía Orwel en su novela “1984” que la sociedad, en un futuro, se encontraría devastada, miserable y decadente. Y, Huxley, por su parte, en su obra “Un mundo feliz”, nos la presentaba como una sociedad opulenta y llena de abundancia, además, de libertina. En estos años, hemos logrado que, ambas ficciones de la sociedad, en esencia completamente incompatibles, se complementen y se hayan hecho realidad…

En estos años de pseudodemocracia, hemos pasado de una dictadura que manipulaba a la sociedad, más o menos astutamente, con mentiras e ilusiones, a otra donde estamos clara y totalmente controlados a través del poder político que no duda en usar las tecnologías y medios a su alcance, para eliminar toda posible capacidad del hombre para pensar. Solamente así se puede entender que siga existiendo una mayoría de ciudadanos que en las encuestas manifiesten su apoyo al Partido Popular.

Y cuando ocurre este hecho, cuando se da el exceso en el poder político, económico, y tecnológico sobre la vida humana, en su dimensión colectiva e individual, se produce esa distopía de la que nos habla Zygmunt Bauman. Una distopía que deja a nuestra  sociedad carcomida y desolada.

 

Es quizá por todo ello que mantengo la sospecha de que la afección intestinal que me viene afectando últimamente, tiene que ver con mi estúpida manía de pensar…

Un poco de magalopsiquia, por favor

Al igual que Teresa de Ávila, “Vive sin vivir en él” el Honorable Mas en estos días. Ya que de sus mensajes y actitud parece colegirse que considera justo y honesto dejar atrás los muchos años juntos vividos, con tal de poder entregarse a una utópica “Arcadia feliz”; ese Estado perdido y siempre deseado reino en el que los catalanes vivirán en paz con sencillez, en un ambiente idílico y en una perfecta armonía.

Pero…, antes de que ese momento llegue, alguien debería informar al pueblo catalán a qué riesgos podría enfrentarse una Cataluña independiente y voten así, si es que llegara el caso, con conocimiento de causa. Y, sin embargo, todavía no he oído a ningún político ni tertuliano, ni catalán ni español, informando a sus conciudadanos de lo que puede ocurrir si sus respectivos Gobiernos siguen con la actual postura intransigente.

Esos políticos, de uno y otro bando, que se lanzan palabras y mensajes a la cabeza como si fueran piedras, deberían empezar por explicar acerca de la viabilidad económica de una Cataluña independiente sin España y fuera, como parece haber quedado claro, del marco de la Unión Europea.

Pero también tendría que explicar el Gobierno central a los españoles, lo que le ocurriría a una España sin Cataluña, una de las regiones más dinámicas e industriosas del actual Estado.

De hecho, sin tener más conocimientos jurídicos que los argumentos de mi sentido común, considero que una escisión de Cataluña podría conducir legalmente a que ésta no tenga que hacerse cargo de su parte proporcional de la deuda de España; ya que si el nuevo Estado catalán no tiene las obligaciones y derechos del Estado español original y, en consecuencia, queda excluido de la UE, tampoco sería responsable de parte de la deuda española. Pienso.

Así mismo, España, sin Cataluña, tendría que hacer frente al pago de toda la deuda pública española que ya ronda el 100% del PIB y sin contar con la aportación fiscal catalana. Igualmente, no sé si somos conscientes de que en ese “hipotético” escenario la Seguridad Social española tendría que seguir pagando las pensiones de los jubilados catalanes, que para España continuarían siendo españoles a todos los efectos legales, como ocurre a cualquier español que esté cobrando su jubilación de Suiza, Alemania o cualquier otro país en el que ha desarrollado su vida laboral y generado sus derechos de Pensión de Jubilación. Es por ello, que estas cuestiones no se nos deberían ocultar, para que también nosotros, podamos actuar con conocimiento de causa a la hora de exigir a los representantes del Gobierno Central que adopten una actitud constructiva y de diálogo. Creo que ambos perdemos; los de un lado y otro del Ebro.

Pero, lamentablemente, de momento, la cerrilidad de las élites gobernantes madrileñas y catalanas, catalanas y madrileñas, hace imposible cualquier acuerdo y su única respuesta es el ninguneo y las amenazas continuadas siguiendo la divisa heráldica del “tanto monta monta tanto”, como queriéndonos señalar que los medios para resolver el problema no son importantes frente a la solución de éste. Un camino que se me antoja peligroso; pues recurrir uno a la consulta democrática y otro a la Norma Constitucional, es como hablar cada cual en su propia lengua sin querer entenderse.

En este sinsentido en el que, unos más que otros, pero ambos, nos han metido, sueño despierto con el hecho de que si se realiza la consulta no se efectúe ésta en un momento mediatizado por una brutal crisis económica, con millones de parados, preferentistas y desahuciados bajo un Gobierno ultraconservador con mayoría absoluta, ni tampoco cuando se cumplen 300 años de una fecha tan simbólica como 1714; ya que, entiendo, que uno y otro aspectos sesgarían la consulta e inducirían la respuesta ciudadana de forma a mi juicio poco democrática.

También despierto sueño con que el Gobierno de la nación se comprometa a reformar la Constitución y las leyes necesarias para que el resultado de la problemática consulta pudiera transformarse en realidad, sometiendo finalmente todos esos cambios legales a la decisión de quienes realmente detentan la soberanía nacional, es decir, todos los españoles, entre los que también se cuentan los ciudadanos catalanes.

Y en mis oníricos sueños, veo juntos a los políticos de un lado y a los representantes del otro hablando entre ellos y recordando las palabras del Dalai Lama, para solucionar este asunto: “Nos apercibamos de que no hay tiempo que perder, que la muerte es un hecho pero ignoramos el momento en que llega. Lo que se ha reunido se separará, lo que se ha acumulado será consumido sin dejar rastro; al final de una subida comienza el descenso, la finalidad del nacimiento es la muerte.

Al despertar me he ido a la cocina y me he preparado un “refreshing cup of café con leche”, para pasar el mal sueño…

Τις καλύτερες ευχές μου

Tener presente que…

Cicerón, orador y político romano, defendía que pensar es como vivir dos veces. El problema es que los políticos que tienen que “pensar” para facilitarnos la vida a los ciudadanos, utilizan su intelecto, si es que lo tienen, no para reflexionar la manera con la que ofrecernos mejores servicios a los ciudadanos al menor coste posible, sino todo lo contrario.

Me lleva a enjuiciar y criticar esta actitud, entre otras cosas, al comprobar la triste situación en que se encuentran muchos de los más pequeños en nuestro país. Los niños y niñas, nuestro futuro, que son también víctimas de las consecuencias de la crisis.

Curiosamente, son los que no han contribuido, ni en sueños, a generarla, pero sí que son uno de los principales colectivos que ahora se ven afectados mediante los inacabables recortes que, día tras día, nos regala el Ejecutivo de nuestra pretendida “Arcadia Feliz”. Entre otras medidas, se han recortado las becas a los comedores escolares, complicando en muchos casos la salud de los niños que tenían en el comedor escolar su principal fuente de alimento del día.

No olvidemos el informe presentado el pasado mes de agosto por el Síndic de Greuges en relación a la desnutrición infantil en Cataluña, el cual recibió como laudatoria respuesta por parte de la Generalitat que “no es para tanto”. Y…, desgraciadamente, no se equivocaba el informe, no hablaba de los niños de países subdesarrollados o en vías de desarrollo, no. Se pronunciaban sobre los niños y niñas catalanes; de sus escolares .

A nivel de Estado, si nos fijamos en la educación, nos topamos con la inaceptable Ley Wert que lo único que hace es atacar la enseñanza desde la infancia, cambiando un paradigma que viene funcionando razonablemente bien en esta Comunidad, y que lo que pretende es perseguir a través de una voluntad política el cambio lingüístico-ideológico de la sociedad . Están jugando, otra vez, con el futuro de los niños, lo que, a mi modo de ver, creo que no se merecen.

Cada recorte, cada nueva medida de los Gobiernos actuales, tanto en Cataluña como en España, son muestras de que lo que quieren es hacer más grandes las distancias entre aquellos que se pueden pagar una educación, una sanidad y unos servicios, de aquellos otros que no tienen los recursos económicos y que ven cada día más mermado su poder adquisitivo. No les interesa una sociedad razonablemente más justa, cohesionada y en la que se garanticen los derechos que tanto costaron conseguir. No, lo único que les importa es favorecer sus intereses, los de las grandes empresas multinacionales, los importantes magnates financieros y las clases más acomodadas. Y lo más triste de todo es que detrás de estas medidas, lo que se esconde y por ello se efectúan, son únicamente motivos ideológicos. Efectivamente, todo quedó “atado y bien atado”.

La última vuelta de tuerca nos ha llegado ayer, con el anuncio de las gigantescas multas que van a imponernos por manifestarnos. Es otra forma de poner en valor el popular dicho de: “Ajo y agua”. Es decir, los ciudadanos ya no tendremos derecho ni a protestar, solamente servimos para trabajar y pagar impuestos…

Y… “el pueblo” les vota. Seguramente es, porque, como nos decía Kant, “El sabio puede cambiar de opinión, el necio nunca”

Sin sarcasmo.

Registro de la Propiedad

Vale, vale, ya lo sé, pero es que no puedo evitarlo. Reconozco que la saturación de noticias que evidencian la extrema impudicia de nuestras clases dirigentes  es inconmensurable y que sentimos un hastío rayano en la indiferencia. 

 No obstante, y a pesar de que el listado de despropósitos es infinito: el doble baremo de la justicia, la contradicción entre promesas y decisiones, el aumento imparable de la desigualdad social, el trato de favor a los poderosos..., sigo siendo un ingenuo y me asombran los adjuntos que recibo. Quizá por eso, me sigo sorprendiendo sobremanera que los mismos prohombres  de la Patria, con su Presidente Mariano Rajoy a la cabeza, y coadyuvado por la CEOE, que día sí, día también, proclaman las bondades de la moderación salarial  y/o su rebaja, continúan incrementando sus ya generosos emolumentos para pasmo de propios y extraños. Me pregunto si no habría que mandar a nuestros dirigentes políticos y financieros a alguno de esos exorcistas que el cardenal Rouco Varela, hace unos meses quería  meter en nómina.   ¡Digo yo! Pero..., para "alegrarte" la noche o el día, mejor que lo que te digo es que leas lo que me han enviado y seguidamente te expongo:

PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES

Información importante a tener en cuenta 

•             ¿Sabía usted que el Registro Civil es un Registro público y gratuito desde su creación en el año 1870?

•             ¿Sabía usted que el Ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, quiere privatizarlo y que sean los Registradores de la Propiedad los que lleven el Registro Civil?

•            ¿Sabía usted que, si sucede tal cosa, tendrá que pagar como mínimo entre 20 y 30 euros por las partidas de nacimiento, de matrimonio, de defunción?

•             ¿Sabía usted que las aplicaciones informáticas del Registro Civil costaron a todos los españoles unos 130 millones de euros, y que se pondrán gratuitamente a disposición de los Registradores de la Propiedad?

•             ¿Sabía usted que los funcionarios que llevan el Registro Civil continuarán en los Juzgados, por lo que la medida no supondrá ningún ahorro?

•             ¿Sabía usted que el Presidente del Gobierno, dos de sus hermanos y la nuera de Gallardón son Registradores de la Propiedad?

•             ¿Sabía usted que el lobby registral de los hermanos Rajoy ya había reclamado al anterior Gobierno la entrega de la llevanza del Registro Civil de forma que ese servicio público pasara a ser otro negocio privado de explotación comercial de los registradores de la propiedad?

•             ¿Sabía usted que el número de Registradores de la Pro­piedad de toda España no llega a 800?

•             ¿Sabía usted que los Registradores de la Propiedad prestan un servicio público en régimen de monopolio y perciben sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos?

•             ¿Sabía usted que el beneficio industrial de los registradores en cada uno de sus registros es del 60% y que con la asunción del Registro Civil, las ganancias estimadas a repartir entre 800 registradores de la propiedad se acercaría a los 180 millones de euros más al año?

•             ¿Sabía usted que esos 180 millones los pagaríamos los ciudadanos en forma de arancel registral?

•             ¿Sabía usted que en toda Europa los registradores son asalariados del Estado?

•             ¿Sabía usted que la legislación hipotecaria que aprobó el propio Mariano Rajoy siendo Ministro de Administraciones Públicas del Gobierno Aznar, legitimó la posibilidad de que un Diputado o un Ministro pueda seguir siendo titular del Registro de la Propiedad teniendo a un compañero que le “lleva” el Registro mientras él está en la política?

•             ¿Sabía usted que, según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (más de tres mil trescientos millones de pesetas)?

Pues dicho queda, y  si no lo sabías, querido amigo, ahora ya lo sabes. Y ya que lo sabes, te sugiero que, aún a riesgo de que provoques el correspondiente cabreo al personal, se lo cuentes a  tu familia, a  tus amigos, a  tus compañeros de trabajo, a  tus vecinos y…  al santo Job que está en los cielos; eso dicen...

En consecuencia, no estaría mal que, todos, digamos de una vez, ¡¡¡BASTA!!! ¿NO TE PARECE?...          Pues eso, ponte a trabajar…

Cuatro brochazos

1º.- Solución:dar la vuelta al calcetín

"Habemus Papam". Esta frase dicha en acusativo, resolvió hace 7 meses la incógnita del nuevo Pastor de la Iglesia. Curioso nombre el que escogió: Francisco. En un primer momento pensé que lo hacía en atención o recuerdo a San Francisco Javier, verdadero arquetipo que desarrolló la idea de San Ignacio. Pero, ya me he dado cuanta en este tiempo que no; que es por el mensaje y el deseo de imitar al Santo Pobre por excelencia de la Iglesia...

No obstante, y a pesar de las muchas iniciativas y mensajes sobre la necesidad de renovación de la Iglesia, para dirigirla hacia los pobres, que va trasmitiendo al mundo cristiano y a la opinión pública, creo que lo va a tener crudo. Pues, como es bien sabido, la Iglesia Católica es una organización piramidal donde el poder masculino, situado en el vértice de la pirámide, es total. Por otra parte, los fieles; o sea, los hombres y mujeres forman la base de dicha pirámide. Pero…sin derecho de participación ni de expresión, sobre todo, las mujeres.

Pues bien, si invertimos la pirámide nos encontraremos con la Iglesia tal y como la concibió Jesús; aunque Él, obviamente, no fundó ninguna iglesia. Él lo que hizo fue predicar en las comunidades donde vivían mujeres y hombres que se amaban y compartían sus bienes. Así pues, si no estoy equivocado, tenemos un gran problema, ya que todo está al revés ¿y cómo lo cambiamos? Muy sencillo les pedimos a todos los cardenales y obispos que se conviertan al cristianismo y se pongan al servicio de las comunidades, así la próxima vez que voten para elegir un Papa, dará igual el color del humo, tanto si es negro como si es blanco….

2ª.- ¡Es verdad!: Hacienda somos todos…, los que pagamos claro

En esta vida hay que ser, o al menos procurar ser, honestos y ecuánimes. Por ello, para cumplir con el precepto, expreso mis más sinceras felicitaciones a Hacienda, ya que he tenido conocimiento, como otros muchos conciudadanos, que en el ejercicio fiscal del 2012 el citado Ministerio recaudó 11.500 millones de euros; esto supone un 10% más que el año 2011.

Semejante aumento, espero que sea suficiente para poder soportar los gastos de nuestros políticos del PP; es decir, sus privilegios, sus gastos extras, sus dietas, y sobre todo, sus Asesores… ¡Qué no son pocos! Veamos algunos ejemplos: El Sr. Presidente, Don Mariano Rajoy, tiene solamente 245 asesores; el Sr. Presidente de la Comunidad Valenciana, Don Alberto Fabra, tiene 16 asesores + 3 chóferes + 21 periodistas + 1 cocinero; La Diputación de Zaragoza, tiene 63 asesores que nos cuestan 500.000€/mes, a razón de 7.936’50 €/mes cada uno, + 1 Jefe de Gabinete que percibe la nada despreciable cantidad de 68.000€/mes. Lo corriente para tomarse unas cañas…

Así que ya sabe el Sr. Ministro Montoro, para esto, todo lo demás y cualquier otra cosa que se tercie, aquí estamos los contribuyentes; o sea, la ciudadanía y los apestados funcionarios….

3ª.- Jugando con las evidencias

Preguntaba hace unos días Iñaki Gabilondo en su diario mensaje en la SER, en qué se ocupaban los líderes políticos españoles. La respuesta es sencilla, está en la prensa: los del PP en los imputados por la jueza Alaya, a causa de los ERE, para demostrar a la opinión pública que el Partido corrupto no es el suyo, sino el PSOE y los Sindicatos UGT y CC.OO.

Y, mientras tanto, Rajoy, Cospedal y compañía…se entretienen negando y renegando de haber cobrado de Bárcenas, ni ellos ni su partido. Ahí está como reciente ejemplo, el careo de Mª Dolores de Cospedal con Bárcenas… La sabiduría popular dice acertadamente que “más vale un mal acuerdo que un buen pleito”. Quizás en un primer momento la Sra. Cospedal consideraba que no responder a Bárcenas le perjudicaba políticamente y perturbaba su “honor”; pero… visto lo visto y escuchado lo oído, me da la sensación de que el perjuicio para ella habría sido infinitamente menor si hubiera llegado a un gran acuerdo fruto de una negociación civilizada.

4ª.- Preguntas de la gentuza

De las cuentas de Mas en Suiza no se supo más y, probablemente, de los dineros de los hijos de Pujol, tampoco. Y de todos los desfalcos, latrocinios y cohechos ocurridos, menos. Es lo normal... Una vez, una Consejera de Educación, al salir de una reunión con representantes de la comunidad educativa, me dijo: “Me han llamado de todo; menos puta, de todo. ¡Pero quiénes se han pensado que son esa gentuza…! (sic); pues eso…

Eufemismos VS/ Nuevo Diccionario

Esta mañana, en el programa de la cadena SER "Hoy por Hoy", Gemma Nierga, recordando la presentación de Madrid 2020, exponía, junto con algunos contertulios, el escaso y dificultoso nivel de inglés que tenemos los españoles. Uno se sus colaboradores, el periodista John Carlín, comentanba que tiene constancia del hecho de que montar una academia de inglés en España es un negocio seguro y altamente rentable. El problema, parece ser, estriba en la menguada cantidad de vocales que tiene el español; es decir, 5. Mientras que el inglés posee 12 y eso confiere a dicha lengua una variedad fonética inmensamente más amplia que la nuestra. Lo que conlleva la "genética"dificultad que tenemos para hacernos entender en la lengua de William Shakespeare.

Dicho esto, seguramente para compensar, el gobierno y altos cargos  del P.P,  así como algunos dirigentes nacionalistas e incluso la casa real e instituciones europeas , están usando una serie de expresiones eufemísticas, en algunas de sus intervenciones en el Congreso de los Diputados y Senado, que mas bien parecen sacadas del sombrero de un prestidigitador  o  de un malabarista  y que en realidad son auténticos engaña bobos.  Expresiones, que intentan o pretenden hacernos ver lo blanco negro, o al revés... Lo triste es que sigue siendo una mayoría de nuestro pueblo quienes les cree y les vota...   

 El nuevo diccionario.

·         Dícese de cuando un partido sigue pagando a su extesorero la nómina aunque diga que lo ha despedido...
”Indemnización en diferido” – María Dolores de Cospedal

·         ¿Cómo se define a la marcha de miles de jóvenes españoles para buscar trabajo en el extranjero?
”Movilidad exterior” – Fátima Báñez

·         Versión monárquica de divorcio...
”Cese temporal de la convivencia” – La casa real

·         Definición de la crisis económica
”Desaceleración transitoria” –   Esteban González Pons

·         Y la subida del IRPF pasó a ser un...
”Recargo temporal de solidaridad” – Soraya Sáenz de Santamaría

·         Acción de bajar el sueldo a los trabajadores:
”Devaluación competitiva de los salarios” – Banco Central Europeo

·         ¿Cómo se llama pagar por ir al médico en Cataluña?”
“Tique moderador sanitario” – Artur Mas

·         El rescate a la banca española en palabras del ministro de Economía.
”Préstamo en condiciones muy favorables” – Luis de Guindos

·         Expresión en los Presupuestos del Estado para incluir la amnistía fiscal...
“Medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas” – Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

·         ¿Cómo llama el ministro a los cambios fiscales?
”Ponderación de los impuestos” – Cristóbal Montoro

·         Adivina la expresión del ministro de Economía para subir el IVA...
”Gravamen adicional” – Luis de Guindos

·         Una nueva forma de llamar a los recortes...
“Reformas estructurales” – El Gobierno de Mariano Rajoy

·         Así habla el presidente del Gobierno sobre la caída del PIB en España...
“Crecimiento económico negativo” – Mariano Rajoy

Pensar mal

Regreso de vacaciones lleno de luz y de olas en mis ojos, lleno de sabores y olores de Andalucía y La Rioja, de cientos de imágenes de los espacios recorridos; pleno de afectos, abrazos y conversaciones con seres muy queridos… Ha pasado el verano, uno más de entre los muchos transcurridos hasta ahora y recupero esta otra luz cercana que me acoge en este final del estío y que me reconforta camino del próximo otoño y venidero invierno.

 Y retorno ávido de prensa y de noticias de televisión, deseando que me anuncien que el mundo ha cambiado. Pero…, recién asentado en el hogar, nada más comenzar a escuchar la radio, ver los debates de los sesudos tertulianos de las televisiones y/o leer los titulares de la prensa escrita, paso a darme cuenta que, como nos cantaba Jimmy Fontana ”Gira, il mondo gira nello spazio senza fine, con gli amori appena nati, con gli amori già finiti, con la gioia e col dolore della gente come me”…

  Todo sigue igual o, más bien, peor. Ahora el nuevo “mantra” del Imperio expandido por todas las televisiones del planeta por boca de su Presidente, Barack Obama, premio Nobel de la Paz, es su proclama: “Nadie está más cansado de la guerra que yo, pero hay que castigar al tirano sirio Bashar Al-Asad”.

 Se intenta justificar una intervención armada en Siria por razones humanitarias, como respuesta a las cerca de 1.400 muertes por el uso de armas químicas. Es una cifra intolerable. Por supuesto…

 Pero…Supongo que esta afirmación incluye también a los millones de personas que han perdido a familiares y amigos, que pasan hambre y privaciones o malviven en campos de refugiados que carecen de los más elementales servicios higiénicos. Una cifra, la de las 1400 víctimas, se me antoja y me resulta incomparable con los 850 millones de seres humanos que pasan hambre severa o los 2,6 millones de niños que mueren cada año por causa de la malnutrición. Resulta sospechoso que la indignación de nuestros líderes políticos no se extienda a estas tragedias, que hasta el momento no han merecido una reacción tan exaltada por su parte ni la adopción de medidas de emergencia para afrontarlas. Si lo que se pretende es contribuir a lograr una división de Siria que la convierta en un poder más débil para favorecer los intereses occidentales en la zona, y favorecer, una vez más al Estado de Israel, que se diga claramente. Pero el recurso a razones humanitarias ante la tragedia que está viviendo el pueblo sirio, eso sí que me resulta intolerable…

 Igual que resulta extraño a cualquiera el comprobar que, “La Convención sobre armas químicas” es un tratado internacional de control de armamento que ilegaliza la producción, almacenamiento y uso de armas químicas. El tratado fue firmado en 1993 y entró en vigencia el 29 de abril de 1997. Casi todos los países en el mundo han suscrito la Convención sobre armas químicas. No obstante, hay 7 Estados que aún no son miembros. De esos siete, 2 han firmado, pero todavía no han ratificado el tratado: Birmania e Israel. 

 Los otros cinco Estados que no han firmado el tratado son: Angola, Corea del Norte, Egipto, Sudán del Sur y Siria.

 Y más curiosidades. En la llamada Primavera Árabe Libia que concluyó con la muerte de Gadaffi, se utilizaron armas químicas; concretamente las llamadas “bombas de racimo”, cuya fabricación era española. Sin más comentarios

 Ya nos lo decía Giulio Andreotti: “Pensar mal es un pecado, pero a menudo se acierta”.

 A los que albergan alguna duda sobre lo que expreso, sugiero que lean el artículo siguiente que os abrirá los ojos más que mis torpes palabras:

 http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/06/actualidad/1378492073_151707.htmlsu

 Entre tanto cinismo de aquellos que reclaman para sí lo que nunca han dado, la vida sigue su camino…

Respecto al derecho de Herencia.

Sostiene la Jurisprudencia que es éste un derecho íntimamente unido al derecho a la propiedad privada. En realidad, está tan arraigado en la cultura occidental que resulta prácticamente imposible argumentar en su contra sin provocar un inmediato rechazo. Por ello, ¿cómo vivir sin derecho a heredar? La actividad económica de los seres humanos que viven en un sistema que reconoce el derecho a la propiedad privada sin ninguna limitación cuantitativa, se inspira, claro está, en la codicia personal, pero también, si existen hijos, en el designio de proveer a su seguridad económica para cuando llegue el momento de morir; si desaparece la posibilidad hereditaria de los hijos, desaparece uno de los dos grandes acicates de la actividad económica privada; sobre esto no parece que haya muchas dudas, al menos mientras nos movamos dentro de los parámetros del capitalismo. Pero es evidente también que la necesidad de tal acicate desaparece cuando la seguridad económica queda garantizada por el propio Estado en una sociedad en régimen comunista o similar.

Hace poco hemos oído la noticia de que estaba sufriendo un importante incremento el número de renuncias a la herencia; parece ser que la crisis, esa horrible situación en que nuestra sociedad (y otras muchas) se encuentra inmersa, ha expandido el temor a las posibles deudas de los difuntos, en fuerza del famoso principio “ultra vires hereditatis” (el heredero responde con sus propios bienes de las deudas de su causante, si no bastan para satisfacerlas los bienes de la herencia); claro que todo heredero puede aceptar la herencia “a beneficio de inventario”, cumpliendo los requisitos que para ello establece el código civil, con lo cual queda burlado el citado principio. Pero la gente no quiere meterse en líos legales y prefiere sin duda resolver el problema con la renuncia pura y simple a una herencia que podría representar un peligro.

Esto, sin embargo, no son más que triquiñuelas legales a las que se apela cuando no se pone en cuestión el derecho a la herencia en sí. Parece ser que un magnate americano sostuvo en una ocasión que el socialismo, como sistema de convivencia, quedaría automáticamente implantado con sólo suprimir constitucionalmente el derecho a heredar; por ingenioso que pueda parecer este pensamiento, no deja de ser una simplificación disparatada. Veamos: si se suprime el derecho a la herencia en lugar de establecer el principio de que de todos los bienes dejados por los ciudadanos a su respectiva muerte, se haría dueño el Estado, el resultado caótico sería que todos esos bienes serían “nullius”, es decir, estarían sin dueño y, por lo tanto, serían susceptibles de apropiación privada por su ocupación; es evidente que la simple supresión del derecho a la herencia no bastaría para que surgiera un sistema socialista. Opino.

A mi modo de ver cuando un individuo, gracias a su inteligencia, esfuerzo personal, un mucho de azar, algo de eso de estar en el sitio oportuno en el momento conveniente, la fortuna en forma de “Lotto y similares” y… otros muchos etcéteras, tiene la ventura de hacerse multimillonario, entiendo que es lógico que pueda disfrutar en vida de cualquiera de las circunstancias que le han llevado a ese “estado de gracia” que no conseguiremos la inmensa mayoría de los mortales. No obstante, dicho esto, me pregunto ¿qué derechos tienen y les asisten a sus herederos a “disfrutar” de una posición económica de la que han sido absolutamente ajenos? Aquí entraríamos en la misma disyuntiva que el aparente “derecho” a ser heredero de una monarquía, principado o cualquier otro título nobiliario, que establezca privilegios sobre el resto de los ciudadanos.

A título de ejemplo, para explicar mi tesis, ya que con palabras me enredo, expongo el caso de Bill Gates, fundador de Microsoft, al que se le calcula una fortuna en 2013 de 72.700 millones de dólares. Pues bien, este señor, está justificado que goce y utilice como le plazca su fortuna; ya que, al menos, ha aportado algo innovador a la sociedad en su conjunto, en la que vive. Pero… ¿qué derechos tienen sus herederos que no han hecho ni aportado absolutamente nada a la sociedad; todo más que un apellido…? Y…este “derecho” se irá transmitiendo de generación en generación sin más valor que el ser descendientes de quien realizó el invento; es decir, a costa del esfuerzo de un personaje del siglo XX vivirán maravillosamente bien todas las generaciones sucesivas que sean lo suficientemente inteligentes como para no dilapidar semejante fortuna.

Shakespeare puso en boca de múltiples reyes, probablemente desilustrados, un lenguaje ampuloso, profundo y sublimado. No hizo otra cosa que mitificar el carisma; es decir, considerar el poder como providencia divina. El poder real era el gobierno del dios en la tierra sobre los siervos de siempre, “tirados por las cunetas del olvido”. Es el mensaje divino de los reyes sobre los siervos eternos de la explotación…Nada ha cambiado. Nunca cambia nada en este mundo.

Quizá tengan razón los que consideran que nuestros pensamientos más importantes son los que contradicen nuestros sentimientos…

Un abrazo

ANÁLOGÍAS: CIUDADANOS ROMANOS VERSUS AMERICANOS

Lo he comentado en alguna ocasión. Y lo reitero hoy: Nada hemos aprendido, nada ha cambiado. Nuestra sociedad sigue estratificada con los mismos esquemas que en la época del Imperio Romano; solamente hemos cambiado de Imperio y modificado algunas palabras, que no los conceptos. El de hoy es, “El Imperio Americano”

Así, en la antigua Roma, sus residentes podían ser divididos, a grandes rasgos, en los siguientes grupos:

• Los “Hombres Libres o Ciudadanos Romanos”; eran aquellos habitantes que gozaban de todos los derechos que se atribuían al estatus de ciudadano romano.

Es decir, en nuestra actual sociedad mundial: Los ciudadanos estadounidenses.

• Los “Nativos”: aquellos que vivían o provenían de territorios conquistados por Roma: los habitantes de estados aliados que incluían las colonias de Roma, a quienes se les otorgaba una ciudadanía de segunda clase.

Actualmente, los ciudadanos del mundo occidental que conforman los países de la OTAN y otros “aliados”

• Los Esclavos: aquellos que se consideraban propiedad de los “Ciudadanos de Roma”y podían ser vendidos, maltratados, mutilados, violados, torturados o muertos a voluntad de sus propietarios. En este sentido, es importante tener en consideración que “la muerte”, por parte del propietario, de un esclavo era tratado como un asunto de destrucción de propiedad, no como un homicidio.

O sea, el resto de los mortales, incluyendo, en variados casos a los nativos de los propios aliados. A título de ejemplo, y por tenerlo cerca, léase el caso “Couso”.

Obtención de la ciudadanía romana

Entre otros, podían adquirirla:

1. Aquellos que eran hijos de un matrimonio legal de un ciudadano romano. Igual que ocurre ahora a los americanos.
2. Los que servían en cuerpos militares bajo las órdenes de romanos, adquirían ciudadanía, la que se trasmitía a sus hijos. Lo que les pasa a miles de hispanos en su afán por obtener la ciudadanía americana  
3. La ciudadanía se podía comprar, aunque el precio era muy alto. Hecho que también ocurre en estos “avanzados” días

Derechos derivados de ser ciudadanos romanos

Los derechos asociados con los diferentes tipos de estatus variaron sobre el tiempo, con el origen de los individuos y los servicios otorgados al estado por los mismos. Sin embargo, los diferentes derechos incluían, fundamentalmente, los siguientes:

Ius suffragiorum: Derecho a voto en las asambleas etc.

Ius honorum: El derecho a postularse y ser electo. Ejemplo: Obama

Ius commercii: El derecho a efectuar contratos legales y tener propiedades.

Ius connubii: El derecho a contraer matrimonio con otro ciudadano romano, a tener los derechos de pater familias y a que los hijos de tales matrimonios fueran considerados ciudadanos de Roma.

Ius migrationis: El derecho a preservar el nivel de ciudadanía romana, con todos los derechos legales, cuando se viajaba o reubicaba a una colonia romana, o cualquier otro aliado.

Otros Derechos

Adicionalmente surgieron una serie de derechos que, no estando cubiertos por legislaciones específicas, llegaron a ser consideradas parte de los derechos de los ciudadanos romanos:

Derecho de inmunidad de ciertos impuestos y otras obligaciones legales. Así mismo, un ciudadano romano no podía ser juzgado, torturado, azotado ni condenado a muerte, más que por un tribunal romano. Además, en ningún caso un ciudadano romano podía ser crucificado.

Derecho a tomar acción frente los tribunales de justicia.

Derecho de apelación sobre las decisiones de magistrados.

Paralelamente en el tiempo, y con la extensión de la influencia romana, se encontró necesario y conveniente otorgar alguna forma de derechos reconocidos en Roma a los habitantes de colonias y ciudades y regiones aliadas. Esto se concretó en una forma de “ciudadanía limitada”. ¿Os suena algo?

Así, en los hechos, la otorgación de ciudadanía —tanto a los aliados como a los conquistados— se transformó en un método político de romanización o atraer al área de influencia romana no sólo los diferentes sectores étnicos o nacionales que se integraban a Roma sino también los pueblos y naciones que la bordeaban. Se ha alegado que tal política fue una de las grandes innovaciones que Roma introdujo y una de la principales razones del éxito de la expansión política y cultural romana. Léase Wernher von Braun y tantos otros científicos alemanes al terminar la II Guerra Mundial y los que seguidamente acudieron, como nuestro Severo Ochoa.

Comenzando en 28 a. C., el derecho de ciudadanía fue otorgado ya sea a individuos o familias particulares, principalmente de las capas altas de los pueblos conquistados. ¿No vivía tan ricamente la familia de Bin Laden en USA?

Tipos de ciudadanía

Los tipos de ciudadanía legal, con sus derechos y deberes, más comunes, fueron los siguientes:

Cives Romani

Ciudadanos romanos plenos. Sólo ellos podían acceder a la totalidad de los beneficios y protecciones que la ley romana otorgaba.

Cives Latini

Este grupo estaba constituido por aquellos que eran habitantes de la Liga Latina, quienes estaban regidos por el “derecho latino” Tenían el derecho a propiedad y comercio y el derecho a libre movimiento y asentamiento en Roma, pero no a casarse con ciudadanos romanos

Socii

“Aociados” o “Fderados” eran los ciudadanos de estados que tenían ciertas obligaciones legales con Roma, usualmente, tratados de acuerdo a los cuales ciertos derechos de los habitantes de esos estados eran reconocidos por la ley romana a cambio de ciertos servicios. ¿Pueden ser las bases que los americanos tiene esparcidas por todo el mundo?

Conventionis dominico

Era una asociación común basada en la aceptación del dominio romano sin mayores tentativas de resistencia. Ciudades o estados que mantenían esa actitud estaban, generalmente, exentas de pagar tributo. La costumbre romana en este sentido era, la primera vez que conquistaban a un pueblo, obtener una compensación única por los gastos de guerra y obtener un tratado de paz que garantizara los derechos de los ciudadanos romanos (por ejemplo, paso libre a comerciantes y legiones romanas). Tentativas de repudiar esos acuerdos eran castigadas duramente, terminando con la reducción a la esclavitud de la totalidad de la población conquistada e incluso la destrucción completa de las ciudades. ¿Puede aplicarse a Vietnam, Irak, Afganistán…)

Nota:

De esta breve síntesis, he dejado al margen el tema de “las Mujeres Romanas”, pues eran una clase totalmente aparte; puesto que, no obstante tenían casi todos los derechos de los padres y maridos, ninguna mujer Romana podía votar y para muchos aspectos legales eran realmente poco superiores a los esclavos.

Punto Final

Hay personas que defienden que la historia es la única rama del conocimiento que nos puede decir qué fuimos en el pasado, qué somos en el presente y qué seremos en el futuro. Yo creo que la historia es, siempre, una mentira encuadernada por los vencedores de las guerras y poderosos de la paz .

O, quizá, como nos dijo un día Aldous Huxley, sea verdad que: “La más grande lección de la historia es que nadie aprendió nunca las lecciones de la historia.

Repugnante repugnancia

Siento cuando veo pasearse impunemente al Sr. Bárcenas por la acomodada calle de Madrid en la que vive, como si él no hubiera presuntamente cometido unos indecentes hechos delictivos.

Siento cuando conozco que la Sra. Mato, inefable Ministra de Sanidad, presuntamente se ha beneficiado de 15 facturas de gastos diversos que generosamente pagó el Sr. Correa, y afirma con rotundidad que desconocía los hechos.

Siento al conocer que sus señorías se benefician, en el restaurante-cafetería del Parlamento, de unos precios, sensiblemente inferiores a los de la calle, gracias a la subvención que pagamos todos con nuestros impuestos. ¡Glorioso ejemplo de la casta política! Y luego se extrañan que la ciudadanía se aleje de ellos. No lo entiendo; pero si comprendo el cinismo de ellos.

Siento cuando leo en la prensa que el Sr. Linde, Gobernador del Banco de España, cargo que ocupa merced a sus grandes méritos conseguidos “a dedo”, en lugar de dedicarse a cumplir sus funciones y conseguir que fluya el crédito a las pequeñas y medianas empresas, propone indignas medidas salariales para las que no tiene competencias.

Siento cuando oigo sostener y mantener al Sr. Floriano que en el PP “No hay sobresueldos, hay sueldos. Sueldos, eso es lo que hay…”.

Siento cuando escucho a la Secretaria General del Partido Popular, la Sra. María Dolores de Cospedal, acusar, nada menos, que de ser nazis a las personas que protestan por los desahucios, manifestándose frente a los domicilios de las autoridades del partido político responsable del veto de las Cortes Españolas a las medidas propuestas por el movimiento social más popular hoy existente en España, la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca). Y lo que es más preocupante y alarmante es que tal autoridad haya basado dicha grave acusación en que, según ella, los manifestantes “no aceptan el voto”; es decir, que no respetan la mayoría parlamentaria expresado por las urnas.

Siento cuando el Ministro Ruiz-Gallardón, con su habitual democrático cinismo, va diciendo que “La Reforma del Consejo General del Poder Judicial”, despolitizará la Justicia al introducir criterios de representatividad de la carrera judicial y principios de mérito y capacidad en el nombramiento de los cargos judiciales.

Y, sin embargo, hace oídos sordos al conocer que dicha “Reforma” es rechazada por todos los grupos parlamentarios menos, obviamente, por el Partido Popular, por todas las asociaciones judiciales y por el propio CGPJ, y levanta ampollas en el Tribunal Supremo por la regulación que se ha introducido de la nueva figura del vicepresidente del TS y del CGPJ

Siento tras escuchar al Sr. Montoro decir que para garantizar el futuro de las Pensiones, es necesario desvincularlas del IPC. Ya que, en caso contrario,  provocaría “subidas alocadas” que perjudicarían a los propios jubilados.

Siento cuando conozco la noticia de que el Sr. Bárcenas defraudó 1,6 millones en 2002 y 2003 y Hacienda le devolvió dinero

Siento cuando leo que el juez del caso Blesa denuncia que está sufriendo muchísimas presiones e injerencias, por parte de algunos sectores o instituciones; algunas de las cuales no se pueden ni contar.

Siento ante los recortes del Ministro Wert en Educación y I+D; recortes que obligan a nuestros más destacados investigadores a buscarse la vida lejos de nuestras fronteras y tirando por la borda el trabajo de más de treinta años.

Siento al ser consciente de la impúdica y brutal manipulación de los poderosos y políticos de nuestro país y del mundo entero, que engañan y mienten continuamente a sus respectivos pueblos.

Siento cuando….

Conclusión:

Hay quien afirma que mantener que el error forma parte de la condición humana es una valoración añeja. El error, creo yo, es solo ciudadano; pues casi siempre nos equivocamos cuando otorgamos el voto. No obstante, hay gentes y políticos que jamás se equivocan. Ya sabéis todos a los que me refiero; a ellos, a los más nobles, a los políticos en general y a los del PP, en particular.

Y, en mi ingenuidad, me pregunto… ¿de qué celestial facultad estarán conferidos y equipados éstos para que nunca reconozcan que realizan e incurren en el menor error?

Desde que la humanidad comenzó su andadura en la sabana africana, nada hemos aprendido. El poder del dinero y/o el dinero y el poder, siguen siendo las energías de la Tierra; y todo poder tiene como pauta de conducta, regla y norma, ser los verdugos del pueblo. Ya nos lo dijo Michel de Montaigne: “El provecho de unos es el perjuicio de otros…”