Así entiende los EE.UU. la democracia, la libertad de prensa y la justicia.

 

El 22 de octubre de 2010, el periodista, editor e informático australiano Julian Assange, a través de WikiLeaks, sitio web de una organización mediática internacional sin ánimo de lucro, hizo público el denominado Irak War Logs; es decir, sacó a la luz 391.831 documentos sobre la Guerra de Irak, 90.000 sobre la guerra en Afganistán, 800 sobre la prisión de Guantánamo y más de 250.000 telegramas diplomáticos transcritos en diversas partes del mundo, difundidos desde El Pentágono. Los mencionados escritos proporcionaban significativos y palpables detalles de asesinatos y/o ataques aéreos indiscriminados sobre la población civil por parte de Estados Unidos en Irak y Afganistán. Y, asimismo, demostraban las graves violaciones de los derechos humanos con torturas y abusos cometidos sobre prisioneros de las cárceles Abu Ghraib y Guantánamo, e, igualmente, entre otras prácticas, el espionaje permanente realizado al Presidente de la República Francesa, a la cúpula del Gobierno de Japón, así como a la de Alemania e Italia, a los que pinchó durante años sus comunicaciones. La respuesta del Gobierno americano. ante los hechos mostrados en WikiLeaks, fue acusar a Julian Assange de espionaje, afirmando los fiscales estadounidenses que conspiró con la analista de inteligencia militar Chelsea Manning, para obtener información clasificada, cuya publicación suponía un grave peligro de seguridad para los EE.UU. Y se formula dicha acusación, sobre una persona que no está obligada a revelar la fuente de información, que no es ciudadano estadounidense y que no reside en Estados Unidos; o sea, el Gobierno estadounidense se comporta como si tuviera jurisdicción en todo el mundo para perseguir a cualquiera que reciba y publique información de sus indebidas actuaciones.

La Mañana 26.04.2023

 

Julian Assenge se encuentra actualmente detenido en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, en el Reino Unido, en espera de su extradición a EEUU, donde podría ser condenado hasta a 175 años de cárcel, por el “grave delito de divulgar documentos secretos” que, entre otras cosas, informaban de posibles crímenes de guerra supuestamente cometidos por el ejército de EEUU en Irak y Afganistán, así como violaciones flagrantes de los derechos humanos en otras partes del mundo.

 

Por otra parte, en junio de 2013, a través de los periódicos The Guardian y The Washington Post, el consultor tecnológico estadounidense y ex empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), hizo públicos unos documentos clasificados como alto secreto sobre el programa de vigilancia masiva PRISM. Un programa "clandestino" de vigilancia electrónica mundial operado por la NSA de los Estados Unidos para la recogida masiva de comunicaciones procedentes de, al menos, nueve grandes compañías estadounidenses de Internet. El sistema le habilita a la NSA aprehender correos electrónicos, videos, fotografías, llamadas de voz e imagen, actividad en los medios sociales, contraseñas y otros datos de usuarios incluidos en las principales empresas de internet en EE.UU., que incluyen a Google, Microsoft, YouTube, Skype, Yahoo, Apple, Facebook y algunas otras más.

 

Asimismo, en julio del mismo año 2013, Edward Snowden, reveló públicamente de forma conjunta, en los diarios The Sydney Morning Herald y Rede O'Globo, la existencia y utilización del programa XKeyscore por parte de la NSA, para la exploración y cotejo de datos en Internet sin consentimiento previo. Este programa permite detectar la nacionalidad de los extranjeros mediante el análisis del lenguaje utilizado en correos electrónicos interceptados y también tiene la capacidad de importar antecedentes de forma retroactiva de varios días atrás. La finalidad es facultar a los analistas a registrar metadatos, contenido de emails, historial de navegación, nombres, números de teléfono, direcciones IP, idioma y determinadas palabras claves de cualquier actividad que hayan efectuado los usuarios en Internet. La utilización de ambos programas por parte de la citada Agencia de Inteligencia del Gobierno de EE.UU, conlleva un verdadero saqueo de la privacidad personal al poder acceder a gigantescas cantidades de bases de datos sin permiso alguno y a la destrucción de las libertades básicas en Internet de la gente de todo el mundo.

 

Edward Snowden, tras unos cuantos años trabajando en la CIA y en oficinas reservadas y secretas en Berna (Suiza), pasó a la NSA y fue allí donde se dio cuenta de que el gobierno de los EEUU espiaba a sus propios ciudadanos de forma anticonstitucional por medio de los programas informáticos de vigilancia masiva PRISM y XKeyscore, así como a través de las grandes tecnologías estadounidenses. Al dar a conocer estos hechos que “atentan contra la libertades fundamentales de todos los ciudadanos” a través de diversos medios de comunicación, tuvo que huir, junto con su novia, y refugiarse en Rusia para evitar ser detenido y extraditado a los EE.UU. Actualmente, Edward Snowden reside en la ciudad de San Petersburgo y trabaja para Rusia como analista de sistemas.

 

Y para finalizar, un nuevo escándalo compromete a EE.UU. El periódico estadounidense The Washigton Post reveló el pasado 6 de abril unas filtraciones de documentos secretos del Pentágono acerca de los planes de la Casa Blanca y los Estados miembro de la OTAN relativos a la guerra de Ucrania. Decenas de documentos estadounidenses clasificados como altamente confidenciales, avalados por funcionarios del Pentágono como reales, que circulan ahora por internet, con líneas de tiempo y docenas de acrónimos militares que muestran una imagen pormenorizada de la guerra en Ucrania y facilitan información sobre China y sus aliados. A este respecto, entre la información revelada, se indica la sospecha del departamento de Defensa de EE UU de que las fuerzas aéreas ucranianas podrían ser derrotadas a lo largo del próximo mes de mayo por un problema de falta de misiles, ya que se evidencia que el despliegue de sistemas Patriot anunciado a finales de año por EE UU no llegaría a tiempo para socorrer al ejército ucraniano y el plausible envío de cazas F-16, no se considera viable, pues involucraría a la Administración Estadounidense más de lo que ya lo está en la guerra. Igualmente, los referidos informes y datos, que están constituidos por una serie de 50 documentos difundidos en redes sociales y elaborados en el Pentágono, sede de la inteligencia militar estadounidense, ha ocasionado una conflicto sin igual en lo que va de siglo en los especiales vínculos que Estados Unidos sustenta con varios de sus socios. Ya que los precitados documentos indican claramente que el Departamento de Defensa de EE.UU habría mantenido bajo vigilancia por diversos motivos a Corea del Sur, Canadá, Ucrania, e incluso a Israel. En este contexto, el Departamento de Justicia y la Oficina Federal de Investigación ha iniciado las investigaciones para encontrar el origen de la filtración que, según el mismo rotativo anteriormente citado, parece ser que se encuentra en un joven que trabaja en una base militar. Sobre este particular, algunos otros medios como el Wall Street Journal, quieren creer que se trata de un “solo episodio” y confían que así sea; pero advierten de las consecuencias que podría tener, si aparecen nuevos documentos.

 

Este pasado jueves, 13 de los corrientes, El FBI ha procedido a detener a Jack Teixeira en la ciudad de North Dighton (Massachusetts), como presunto autor de las difusión de los documentos secretos que han sacudido a Estados Unidos en los últimos días y que alcanzarían a ser los más embarazosos en una década. El fiscal general de EE.UU., Merrick Garland, apareció ante las cámaras en el Departamento de Justicia para informar lacónicamente del arresto de Teixeira, miembro de la Guardia Nacional Aérea de Massachusetts. A su vez, el representante del Departamento de Defensa de EE.UU., Pat Ryder, estima que las filtraciones son un “acto criminal deliberado”. Es decir, filtrar que documentos sobre la guerra en Ucrania dando detalles de los planes de Estados Unidos y la OTAN para reforzar la ofensiva ucraniana e informar que Washington ha estado vigilando a varios de sus aliados más afines, como la propia Ucrania, Corea del Sur e Israel, es un “Acto Criminal”. En este marco, el joven Jack Teixeira afronta la plausible condena de hasta 10 años de cárcel por cada documento filtrado y, dado que transmitió más de un centenar de ellos, es estimable que su supuesto delito pueda convertirse en una condena de más de 1.000 años de prisión

 

Este es el sentido de JUSTICIA de la Democracia de los EE.UU, Y es que el Gobierno Americano se emplea a fondo en cubrirle el rostro a la mentira para que parezca verdad lo que dice defender, disimulando el engaño y disfrazando los designios y los hechos, esforzándose en hacer posible lo imposible. Tal vez porque el cinismo que practican consiste en hacer ver las cosas NO como realmente son, sino como quieren que las vean los demás.

 

La verdad, esa comedia humana.

 

Cuando éramos pequeños, todos recordamos ante alguna travesura haber oído a nuestros padres decidnos con voz severa que dijésemos siempre la verdad. Sin embargo, a la vez, nos advertían y enseñaban a callar, a medir las palabras, a ocultar las frases hirientes para no molestar a nadie. Era el arte de la mentira amable que practicábamos, algunas veces diciendo que la comida estaba buena aunque nos supiese a rayos si nos habían invitado, otras aceptando con una infinita sonrisa de agradecimiento un regalo de cumpleaños que nos decepcionaba y en ocasiones diciéndole a la gente simplemente que eran muy divertidos aunque en realidad fueran unos pesados. Y es que la espontaneidad y decir la verdad puede resultar ofensivo y convertir las relaciones humanas en un infierno sin una cierta delicadeza para saber fingir. Es parte de la comedia humana. Posiblemente, la sensatez resida en aceptar que las personas que constituyen el círculo de nuestros afectos y el mundo social que nos rodea, no precisan escuchar nuestros crudos pensamientos, ni nuestras brusquedades o groserías y, por ello, es importante saber quitar a tiempo trascendencia a las insignificancias que nos enfurecen y/o escandalizan del prójimo. La vida está compuesta de algunas prudencias y razones y de no pocos errores y desaciertos; por eso es necesario y admite tener cierta facilidad para percibir las debilidades de los demás, y es así como construimos la relativa unión y concordia que nos permite vivir juntos. A este respecto, cabría preguntarse ¿quién ocasionalmente no interpreta un papel, en mayor o menor medida, aunque sea para parecerse a quien desearía ser? El carácter y temperamento de cada uno tiene algo de teatro y la amabilidad es hasta cierto punto una impostura. Y es que hasta el amor, la familia y los amigos son sainetes donde nos zampamos las palabras para preservar los lazos y los sentimientos que nos unen con los demás. La fachada es necesaria, a despecho de lo que la casa de cada uno albergue en su interior y fingir y pasar por alto muchas cosas, no cabe la menor duda que nos hace la vida más fácil. 

La Mañana 10.04.2023

Hay días difíciles. Todos tenemos algunos. Son aquellos en los que las palabras no sirven para el entendimiento, sino para discutir con quién sea, por lo que sea y las estupideces se vuelven dogmas. Son esos días en los que se nos nubla la razón programada por códigos genéticos y culturales y comenzamos a percibir una realidad filtrada por lentes concéntricas, donde los márgenes nos importan mucho más que el centro de la diana. Tal vez, cuando esos hechos acontecen, la verdad solo depende y se encuentra, cuando somos jóvenes, mirando al cielo en un confortable descanso entre el murmullo de los vaivenes de los pinos o contemplando las estrellas en un solitario desierto. Y, ya mayores, en un paseo solitario alrededor de un lago en algún país lejano reconociendo que vivimos en un lugar que no es el nuestro. Y es que la verdad nunca se puede decir completa, porque no se puede decir todo al mismo tiempo. Ya nos lo advirtió el virtuoso emperador Marco Aurelio, “A la alborada, exponte a ti mismo: me voy a encontrar con un desagradecido, un indiscreto, un insolente, un envidioso, un insociable. No puedo enfadarme ni odiarlo, ni decírselo porque hemos nacido para una tarea común”. Así pues, no digamos la verdad, sigamos fingiendo y para ello, cultivemos y practiquemos la paciencia aprendida en la filosofía.

 

La verdad solo puede ser una, ya que posee una entidad objetiva, indiferente de que la percibamos o no y no permite grados, existe o no existe. Por ello, no admiten términos medios; si bien, de ningún modo se logra la verdad total, ni nunca se está totalmente separado de ella. No obstante, existen diversas formas de expresarla. Y es que la verdad, invariablemente, siempre sigue existiendo; pero, como el dinero sólido, está cada día más devaluada, en menos manos, y cada vez mejor guardada. Tal vez porque la verdad es una antorcha que resplandece entre la niebla de un lejano atardecer, sin disiparla.

 

 

Ricos en perplejidades y certezas

 

En el pasado enero, coincidiendo con el inicio del Foro de Davos en Suiza, que reúne anualmente a las élites económicas de 130 países, Intermón Oxfam hizo público un informe en el que se destacaba que el 1% de la población de todo el planeta había acumulado el 63 % de la riqueza mundial total en el pasado año 2022. A nadie, a ningún responsable de entidades geopolíticas, presidentes de gobierno, ni relevantes instituciones civiles o religiosas se les cayó la cara de vergüenza ni declaró que había que poner remedio a esta infamia que socava los propios pilares de la democracia. Y, sin embargo, la mayoría de los responsables de partidos políticos de cualquier país del mundo, sí que hablan con mucho orgullo sobre los grandes beneficios que aporta la democracia para los ciudadanos que vivimos bajo el paraguas de esta forma de gobierno. Curiosamente, solo 8 de cada 100 ciudadanos del mundo vivimos en democracias plenas con todas las imperfecciones que éstas tengan, poco más del 45% de los humanos residen también en democracias aunque éstas sean defectuosas y el resto habitan bajo gobiernos híbridos o autoritarios. Pues bien, los privilegios que los Gobiernos de las democracias plenas otorgan y/o permiten a empresas y ciudadanos de sus respectivos países que destacan por su riqueza, para que puedan realizar la llamada ingeniería fiscal y no pagar impuestos o que éstos sean mínimos, están tipificados en la propia Normativa legislativa que aprueban sus señorías en las correspondientes cámaras y congresos de cada democrático Estado. Y aprueban estas medidas sabiendo que lo único que logran, además de cercenar el sistema económico mundial, es ampliar la brecha de la desigualdad, dejando sin esperanza a cientos de millones de personas pobres en el planeta. Un hecho que se ve claramente reflejado en el entramado mundial de paraísos fiscales existentes que permite que una minoría privilegiada oculte en ellos 7,6 billones de dólares. Y, ante esta situación, los EEUU y China, actuales grandes potencias mundiales con su absoluto poder económico, político, militar e integral influencia sobre el resto de las naciones, muestran una total pasividad e inacción. Y una comunidad política de derecho constituida en régimen de organización internacional de gobernanza en común, como es la Unión Europea, tampoco hace absolutamente nada para combatir los citados paraísos fiscales y evitar que los recursos económicos globales se concentren en pocas manos, en lugar de distribuirse de forma justa y equitativa. Esta es la cruda realidad de nuestra sociedad y nuestras vidas.

 

La Mañana 28.03.2023

En este contexto económico y centrándonos en nuestro país, las familias aportan el 91,52% de la recaudación fiscal del Estado, mientras que las grandes empresas solo contribuyen con el 1,98% gracias a la citada ingeniería fiscal, un conjunto de prácticas que consiste en usar la Ley para pagar lo menos posible. Es por ello, que cabe cuestionarse si es admisible que habiendo sido el beneficio global de la Banca española en el año fiscal 2022 de 20.800 millones de Euros, lo cual significa que han obtenido un 28% más de ganancias que en el año anterior y que ganando esta ingente cantidad de dinero debido, sobre todo, a los préstamos hipotecarios otorgados a sus clientes y gracias a cobrar por todo, hayan despedido a 19.000 trabajadores de entre sus empleados Creo que no. ¿Y qué han hecho dichas entidades con semejantes rendimientos históricos?, pues lo habitual, han distribuido 9.300 millones de euros entre sus accionistas y el resto, básicamente, lo han dedicado a incrementar el salario de sus presidentes y altos ejecutivos. Y es que, los banqueros españoles ganan de media al año 2,18 millones de Euros, convirtiéndose así en los mejor pagados de Europa .Casi nada.

 

Unos salarios de la Banca en 2022 que, citando solamente dos ejemplos, se han elevado a 2,2 millones de euros en el caso de José Ignacio Goirigolzarri, en su calidad de presidente de CaixaBank; lo que supone una remuneración de un 38,7% superior a la que obtuvo en 2021. Por su parte, Ana Botín, presidenta del Banco Santander, ganó de salario 11,73 millones de euros en 2022, sueldo al que hay que añadir como “bonus” una opción para comprar 736.160 acciones de la entidad un 12% más baratas como retribución variable en el citado año. En referencia a las corporaciones empresariales, citando también dos ejemplos, cabe destacar que Francisco Reynés Massanet, presidente y CEO de Naturgy se embolsó 5,85 millones de euros en 2022, lo que supone un incremento del 18% respecto al de 2021 y que Antonio Garamendi, presidente de la CEOE tenga un sueldo como autónomo de cerca de 400.000 euros brutos al año, como ha trascendido recientemente. Y respecto a las grandes fortunas valga exponer simplemente que Rafael del Pino Calvo-Sotelo, presidente ejecutivo de Ferrovial, posee un patrimonio de más de 3.800 millones de euros. Ante esta macroeconómica cantidad me pregunto ¿en qué estado mental le sume a uno la consciencia semejante magnitud de dinero? No lo sé. Lo que sí considero es que los ricos no son como la inmensa mayoría de nosotros. Y es así, porque es innegable que ellos tienen infinitamente más dinero y su conciencia, funciona con otros parámetros. Solamente así se puede entender las declaraciones de Juan Roig, presidente ejecutivo y máximo accionista de Mercadona, del pasado 14 de los corrientes: “Hemos subido los precios una burrada, pero habría sido un desastre no hacerlo”. Y es que él, como todos los de su gremio, son liberales en lo económico y paleolíticos en lo social.

 

Usted que está finalizando la lectura de este artículo de opinión, y yo y la inmensa mayoría de los ciudadanos que constituimos el pueblo liso y llano, seguimos siendo ingenuos y también ricos; pero, en perplejidades y certezas.

 

20 de marzo. Día mundial de la felicidad

 

Seguramente, en más de una ocasión todos nos hemos preguntado si somos felices y el por qué de nuestra felicidad. Personalmente, he de manifestar que yo sí lo he hecho. Y aunque cada vez que me he formulado la cuestión he percibido y creído que sí era feliz, no sé tampoco muy bien porqué en ocasiones he dudado de la respuesta. En este contexto, una de las ideas esenciales de Aristóteles es que los seres humanos que quieren tener una buena vida y ser felices deben luchar por desarrollar su potencial personal; es decir, la capacidad que tienen de crear, innovar y cumplir con sus objetivos personales y vivir de acuerdo con ellos conforme a su actitud y entusiasmo. Es de suponer que el filósofo griego nos anima a buscarla porque nadie nace feliz o infeliz; pues, de hecho, no se conoce un gen de la felicidad y ésta no se hereda. Tal vez por ello cuando buscamos la felicidad de forma activa, casi nunca se encuentra. Y es que, para la mayoría de los seres humanos, la felicidad es un estado de ánimo algo complejo. A este respecto, todos somos lo suficientemente aptos y hábiles para dar con un sentido de la vida que nos permita ser felices; aunque algunas personas no lo consigan. Quizás, porque el significado y curso de la vida cambia de un año a otro, de un día a otro y de una persona a otra. Por lo tanto, el reto es encontrarle el sentido en los diferentes caminos que nos va presentando la propia existencia, pues la felicidad no es un destino, sino más bien una cualidad con la que se transita en la vida.

 

Definir la felicidad no es sencillo. La RAE la concreta como el estado de ánimo de la persona que se siente plenamente satisfecha por gozar de lo que desea o por disfrutar de algo bueno. Para mí es simplemente comprometerse con la textura de la vida, pues la felicidad es nuestra responsabilidad individual; pero en nuestra ultramoderna sociedad resulta tentador culpar a todos de todo lo malo o negativo que nos ocurre, menos a nosotros mismos y así, teniendo como base este planteamiento, considero que es difícil alcanzarla. Y, además, estimo que para ser feliz se ha de contar con las cartas que nos tocaron al nacer, sobre todo si están en contra de uno, ya que entonces creo que es más difícil llegar a ser feliz. Pues la felicidad no es un sentimiento vago e indescriptible, sino un estado físico del cerebro que puede inducirse de manera deliberada y que podemos alcanzar por nosotros mismos, ya que forma parte de lo que somos; pero que tiene poco que ver con lo que ocurre a nuestro alrededor. Un hecho que los científicos han demostrado no hace muchos años y que la práctica de la meditación budista conoce desde hace siglos.

 

La manera de proceder frente a la felicidad es una característica tradicionalmente cultural, y como tal varía. De hecho, iniciamos la búsqueda de la felicidad hace relativamente poco tiempo, ya que empezamos a interesarnos por ella a partir de siglo XVIII, con las consideraciones que proclamaba la Ilustración. Posteriormente, John Stuart Mill, teórico del utilitarismo, en su primer libro Sistema de lógica inductiva y deductiva, nos advertía que “Es mejor ser un humano insatisfecho que un cerdo satisfecho y es mejor ser un Sócrates insatisfecho que un tonto satisfecho”. O sea, que era preferible razonar por uno mismo y adoptar decisiones y actuar juiciosamente en relación con el mundo que carecer de esas cualidades, aunque uno estimase y valorase ser más feliz sin ellas. En cualquier caso, la cuestión creo que es cómo lograr que la búsqueda de felicidad se convierta en algo provechoso para el individuo y para la colectividad. Puesto que los cambios tecnológicos y de estilo de vida de los últimos tiempos han sido tan rápidos que no hemos tenido la capacidad suficiente para adaptarnos totalmente a ellos y seguir el ritmo marcado para ser felices globalmente. Y posiblemente por esta razón, imperan hoy día el individualismo y la desigualdad que acaso sean la causa de que tengamos una sociedad muy conflictiva, llena de incertidumbres y un tanto descontenta e infeliz. Por otra parte, el hecho de que se haya puesto de moda solamente la felicidad individual, casi excluyendo la colectiva, me parece que es desafortunado, porque se le está diciendo a cada uno que piense solamente en su felicidad personal psicológica, rompiendo así la relación social global de la felicidad con la justicia, con la ética y con las virtudes que ésta conlleva como felicidad pública colectiva. Y, además, porque acceder a la felicidad desde una coyuntura individual genera un descrédito de los valores que la sustentan desde la propia filosofía; ya que, si bien intentar ser feliz es una proposición simple que no se puede negar racionalmente, a duras penas se puede obtener siempre. Y esto ocasiona frustraciones y que renunciemos como sociedad a ser felices en la vida y con la vida.

 

Así pues, la felicidad es necesaria, tanto a nivel individual como colectivo. Su importancia la indica el hecho de que la Asamblea General de la ONU decretó en la resolución 66/281 de 2012 que tal día como hoy, 20 de marzo, se conmemorase el Día Internacional de la Felicidad con el objetivo de considerar la felicidad y el bienestar como anhelos universales de los seres humanos y la utilidad de su inserción en las políticas de gobierno. No obstante, para conseguirla, conviene no olvidar que la felicidad viaja siempre de incógnito, pues está en uno mismo. Y es que cada uno es como es y debe conocerse y el que lo consigue, probablemente es feliz.