Sentencias demoledoras

Es Indignante. ¿Es esta la palabra adecuada para calificar el fallo del tribunal que ha juzgado el Caso Nóos.? No lo sé. Lo que sí sé es que si me dejara llevar por la rabia y el irritante sentimiento de impotencia que me ha producido la sentencia y lo manifestara sin sutilezas ni rodeos, con toda probabilidad sufriría como sanción una condena muy superior a las impuestas a tan insignes enjuiciados. El humorista El Roto definió la situación, con absoluta exactitud, en su diaria viñeta publicada en El País el día de autos: “La Justicia es igual para todos, las Sentencias, no”. Razón tenía el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, cuando en octubre del 2014 dijo que: …“La actual Ley de Enjuiciamiento Criminal está pensada para el robagallinas, no para el gran defraudador”, y que ello suponía una gran traba para la lucha contra la corrupción. ¡Qué mal!, ¡qué desánimo! y qué percepción de impotencia da tener esta Justicia que a unos les mima y a otros sanciona sin el más mínimo sentimiento de humanidad.

Publicado el diario El Segre el 02/03/2017

Estoy cansado de oír al presidente del Gobierno, ministros, políticos y relevantes cargos institucionales, que la Ley es igual para todos y que respetan las resoluciones de los jueces y la independencia de los poderes del Estado. Esas declaraciones son obvias y forman parte del Estado de Derecho; es decir, de una democracia. Pero, la nuestra, la que diariamente vemos y sentimos la inmensa mayoría de pobladores de este Reino de España, habríamos de calificarla de “presunta democracia”. Pues es una democracia llena de descrédito para una gran cantidad de ciudadanos que hemos contemplado, con infinito asombro y una paciencia a prueba de bombas, el robo a manos llenas del dinero público. Y, cuando, ante tamaños desmanes, confiábamos en la justicia, nos topamos de frente con la cruda realidad de las sentencias judiciales que, como una catarata de acontecimientos, nos han ofrecido diversos Tribunales, el pasado día 23.

Según Sócrates cuatro características le corresponden a un juez: “Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente”. Vistas las demoledoras sentencias emitidas por sus Señorías, en especial la dictada sobre el caso Nóos, que afecta al señor Urdangarín, la Infanta y compañía, está meridianamente claro que el filósofo ateniense se equivocó en la última cualidad. Seguramente, quiso decir "parcialmente". Y quizá por ello, a él, le condenaron a muerte.  Otro genio de la antigüedad, Sófocles, dejó dicho que "Un estado donde queden impunes la insolencia y la libertad de hacerlo todo con dicha impunidad, termina por hundirse en el abismo". 

Está también claro que vamos por buen camino, en ello estamos. Y es que la justicia y la moral terminan donde comienza el poder.Un sobrentendido del que se entiende todo.

¿Será indignante la palabra apropiada…?

Acuerdo CETA

El pasado 15 de febrero de 2017, el Parlamento Europeo votó a favor del acuerdo CETA( el Acuerdo Económico y de Comercio que ha cerrado con Canadá). El texto votado logró 25 votos a favor, 15 en contra y una abstención. Por lo que sé del tema, el Acuerdo es, como mínimo, peligroso para nuestra democracia, nuestra economía, nuestras normas y nuestro medio ambiente. Y, además, creo que no aporta una buena regulación del comercio, sobre todo a nivel multilateral; pues no contribuye a la creación de beneficios tangibles para los trabajadores y consumidores. Y tampoco supone una verdadera regulación de la globalización, integrando la lucha contra el calentamiento global, salvaguardando nuestras normas y preservando nuestros modelos democráticos. Sin embargo, la UE ha firmado el CETA. 

Desde mi punto de vista es un acuerdo al servicio de una minoría el que se ha rubricado. Y se ha sancionado, para que los poseedores del capital sigan imponiendo su avaricia de amasar fortunas y beneficios sin límites, a costa del trabajo de los asalariados. Y todo ello, sin importarles si se tienen que poner medidas drásticas ante la creciente polución y calentamiento del planeta ¡Qué más da! 

Lo importante para ellos es ganar más, y más y siempre más......aunque el planeta se convierta en un estercolero.¡Qué políticos tenemos en España  y en Europa! y ¡Qué tiempos vivimos…!

Para saber más:

http://www.huffingtonpost.es/2017/02/15/que-es-acuerdo-ceta_n_14767268.html#

De izquierda a derecha: Donald Tusk, Presidente del Consejo Europeo; Justin Trudeau, Primer Ministro de Canada y       Jean Claude Juncker, Presidente de la Comisión Europea

Cadena Ser. Diálogos sobre el islam

 

Nos hemos acostumbrado a ver en las calles de los pueblos y ciudades de España a mujeres que usan velo, a escuchar cómo se relaciona terrorismo y religión, a oír hablar del estatus de las mujeres en los países musulmanes y en aquellos estados a los que migran quienes profesan el islam. 

El periodista Javier del Pino

Esta mañana, de este domingo, en el programa “A vivir que son dos días”, que dirige el periodista Javier del Pino, en su emisión Diálogos, da voz a cuatro mujeres que, si escuchas la emisión, te ayudarán a entender si esas categorías, esas etiquetas tan absolutas de Islam y Musulmán y sus connotaciones con una determinada sociedad: el velo y el terrorismo, etc., están en realidad llenas de tópicos y matices o corresponden a hechos extraídos de la realidad. 

Participan en el coloquio la escritora Najat El Hachmi, la Presidenta de la Junta Islámica, Isabel Romero, la Politóloga, columnista y escritora Nazanín Armanian, y la Traductora y escritora Bahira Abdulatif.

Te animo a que escuches la emisión completa. Es larga, pero merece la pena. No tiene desperdicio.

http://cadenaser.com/programa/2017/02/03/a_vivir_que_son_dos_dias/1486128375_237427.html

Buen domingo.

Incertidumbre

El físico alemán Werner Karl Heisenberg, formuló en 1925 “El Principio de Incertidumbre”. Una contribución fundamental al desarrollo de la teoría cuántica. Teoría que establece la imposibilidad de que determinados pares de magnitudes físicas observables y complementarias sean conocidas con precisión arbitraria. Es decir, sucintamente, afirma que no se puede determinar, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertas duplicidades de variables físicas, como son, la posición y el momento lineal o cantidad de movimiento, de un objeto dado. En otras palabras, cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimientos lineales y, por tanto, su masa y velocidad.

 

Publicado en el diario El Segre el 31.01.2017

Pues bien, a este “Principio de Incertidumbre”, con el ascenso de Trump a la cabeza del Imperio, le ha salido un análogo clásico; ya que define la imposibilidad de que el nuevo Presidente de USA sea, a la vez, un político demócrata y un político populista sin escrúpulos. Ya que amenaza, con algunas de sus primeras decisiones, destrozar el frágil equilibrio internacional, estrangular la economía de terceros países y romper el axioma de la Primera Enmienda de la Constitución americana desde la aprobación de la ley de Sedición de 1798. No es, por ello, extraño que el economista y premio nobel, Paul Krugman, en su artículo, Donald, el incompetente, publicado en diversos medios, además de tratar a Trump de ignorante e inepto, dibuje un sombrío panorama económico-político.

En este contexto, siempre se ha dicho que para comprender el presente, es necesario conocer el pasado. Y hoy en día, con la llegada de Trump al poder, creo que este aforismo está vigente más que nunca. Sin embargo, a mí, hace ya tiempo que me cuesta un verdadero esfuerzo de análisis y cierto trabajo semántico, saber o, más bien, intuir qué es verdad y que es mentira de todo cuanto uno lee, ve y escucha. Y este recelo que me acecha y me hace tambalear como un poseso, seguramente, como a casi todos los mortales de este mundo, tal vez sea por culpa de las primeras decisiones de Trump tomadas a base de decretos.  Tanto es así, que tengo la sensación de que estamos viviendo en un tiempo en el que no impera la incertidumbre, sino la absoluta certeza de que más pronto que tarde, si no se pone coto a los desmanes de este capitalismo salvaje y a este recién aterrizado 45 Presidente de Gobierno de EE.UU., sobrevendrá el caos. Y, si éste llega; entonces, la única duda será entrever o adivinar el grado de perversión del liberalismo y la profundidad del autoritarismo mundial que nos aguarda.

Y en este próximo tiempo venidero, tan incierto política y económicamente hablando, pienso que los ciudadanos deberíamos tener alguna válvula de escape, no para quedarnos quietos en una antesala de espera; sino para rehacernos, de alguna manera, de todo lo que vendrá y ya está pasando en este presente proceso. Pero…, no sé qué podríamos hacer, ni qué camino tomar; pues no vislumbro hacia dónde diablos vamos a parar.