rosa.piro@telefonica.net

viernes, 22 de noviembre de 2013

Tener presente que…

Cicerón, orador y político romano, defendía que pensar es como vivir dos veces. El problema es que los políticos que tienen que “pensar” para facilitarnos la vida a los ciudadanos, utilizan su intelecto, si es que lo tienen, no para reflexionar la manera con la que ofrecernos mejores servicios a los ciudadanos al menor coste posible, sino todo lo contrario.

Me lleva a enjuiciar y criticar esta actitud, entre otras cosas, al comprobar la triste situación en que se encuentran muchos de los más pequeños en nuestro país. Los niños y niñas, nuestro futuro, que son también víctimas de las consecuencias de la crisis.

Curiosamente, son los que no han contribuido, ni en sueños, a generarla, pero sí que son uno de los principales colectivos que ahora se ven afectados mediante los inacabables recortes que, día tras día, nos regala el Ejecutivo de nuestra pretendida “Arcadia Feliz”. Entre otras medidas, se han recortado las becas a los comedores escolares, complicando en muchos casos la salud de los niños que tenían en el comedor escolar su principal fuente de alimento del día.

No olvidemos el informe presentado el pasado mes de agosto por el Síndic de Greuges en relación a la desnutrición infantil en Cataluña, el cual recibió como laudatoria respuesta por parte de la Generalitat que “no es para tanto”. Y…, desgraciadamente, no se equivocaba el informe, no hablaba de los niños de países subdesarrollados o en vías de desarrollo, no. Se pronunciaban sobre los niños y niñas catalanes; de sus escolares .

A nivel de Estado, si nos fijamos en la educación, nos topamos con la inaceptable Ley Wert que lo único que hace es atacar la enseñanza desde la infancia, cambiando un paradigma que viene funcionando razonablemente bien en esta Comunidad, y que lo que pretende es perseguir a través de una voluntad política el cambio lingüístico-ideológico de la sociedad . Están jugando, otra vez, con el futuro de los niños, lo que, a mi modo de ver, creo que no se merecen.

Cada recorte, cada nueva medida de los Gobiernos actuales, tanto en Cataluña como en España, son muestras de que lo que quieren es hacer más grandes las distancias entre aquellos que se pueden pagar una educación, una sanidad y unos servicios, de aquellos otros que no tienen los recursos económicos y que ven cada día más mermado su poder adquisitivo. No les interesa una sociedad razonablemente más justa, cohesionada y en la que se garanticen los derechos que tanto costaron conseguir. No, lo único que les importa es favorecer sus intereses, los de las grandes empresas multinacionales, los importantes magnates financieros y las clases más acomodadas. Y lo más triste de todo es que detrás de estas medidas, lo que se esconde y por ello se efectúan, son únicamente motivos ideológicos. Efectivamente, todo quedó “atado y bien atado”.

La última vuelta de tuerca nos ha llegado ayer, con el anuncio de las gigantescas multas que van a imponernos por manifestarnos. Es otra forma de poner en valor el popular dicho de: “Ajo y agua”. Es decir, los ciudadanos ya no tendremos derecho ni a protestar, solamente servimos para trabajar y pagar impuestos…

Y… “el pueblo” les vota. Seguramente es, porque, como nos decía Kant, “El sabio puede cambiar de opinión, el necio nunca”

Sin sarcasmo.

miércoles, 23 de octubre de 2013

Registro de la Propiedad



Vale, vale, ya lo sé, pero es que no puedo evitarlo. Reconozco que la saturación de noticias que evidencian la extrema impudicia de nuestras clases dirigentes  es inconmensurable y que sentimos un hastío rayano en la indiferencia. 
 No obstante, y a pesar de que el listado de despropósitos es infinito: el doble baremo de la justicia, la contradicción entre promesas y decisiones, el aumento imparable de la desigualdad social, el trato de favor a los poderosos..., sigo siendo un ingenuo y me asombran los adjuntos que recibo. Quizá por eso, me sigo sorprendiendo sobremanera que los mismos prohombres  de la Patria, con su Presidente Mariano Rajoy a la cabeza, y coadyuvado por la CEOE, que día sí, día también, proclaman las bondades de la moderación salarial  y/o su rebaja, continúan incrementando sus ya generosos emolumentos para pasmo de propios y extraños. Me pregunto si no habría que mandar a nuestros dirigentes políticos y financieros a alguno de esos exorcistas que el cardenal Rouco Varela, hace unos meses quería  meter en nómina.   ¡Digo yo! Pero..., para "alegrarte" la noche o el día, mejor que lo que te digo es que leas lo que me han enviado y seguidamente te expongo:

PRIVATIZACIÓN DE LOS REGISTROS CIVILES
Información importante a tener en cuenta 
•             ¿Sabía usted que el Registro Civil es un Registro público y gratuito desde su creación en el año 1870?

•             ¿Sabía usted que el Ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, quiere privatizarlo y que sean los Registradores de la Propiedad los que lleven el Registro Civil?

            ¿Sabía usted que, si sucede tal cosa, tendrá que pagar como mínimo entre 20 y 30 euros por las partidas de nacimiento, de matrimonio, de defunción?


•             ¿Sabía usted que las aplicaciones informáticas del Registro Civil costaron a todos los españoles unos 130 millones de euros, y que se pondrán gratuitamente a disposición de los Registradores de la Propiedad?

•             ¿Sabía usted que los funcionarios que llevan el Registro Civil continuarán en los Juzgados, por lo que la medida no supondrá ningún ahorro?

•             ¿Sabía usted que el Presidente del Gobierno, dos de sus hermanos y la nuera de Gallardón son Registradores de la Propiedad?

•             ¿Sabía usted que el lobby registral de los hermanos Rajoy ya había reclamado al anterior Gobierno la entrega de la llevanza del Registro Civil de forma que ese servicio público pasara a ser otro negocio privado de explotación comercial de los registradores de la propiedad?

•             ¿Sabía usted que el número de Registradores de la Pro­piedad de toda España no llega a 800?

•             ¿Sabía usted que los Registradores de la Propiedad prestan un servicio público en régimen de monopolio y perciben sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos?

•             ¿Sabía usted que el beneficio industrial de los registradores en cada uno de sus registros es del 60% y que con la asunción del Registro Civil, las ganancias estimadas a repartir entre 800 registradores de la propiedad se acercaría a los 180 millones de euros más al año?

•             ¿Sabía usted que esos 180 millones los pagaríamos los ciudadanos en forma de arancel registral?

             ¿Sabía usted que en toda Europa los registradores son asalariados del Estado?

             ¿Sabía usted que la legislación hipotecaria que aprobó el propio Mariano Rajoy siendo Ministro de Administraciones Públicas del Gobierno Aznar, legitimó la posibilidad de que un Diputado o un Ministro pueda seguir siendo titular del Registro de la Propiedad teniendo a un compañero que le “lleva” el Registro mientras él está en la política?

•             ¿Sabía usted que, según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (más de tres mil trescientos millones de pesetas)?

Pues dicho queda, y  si no lo sabías, querido amigo, ahora ya lo sabes. Y ya que lo sabes, te sugiero que, aún a riesgo de que provoques el correspondiente cabreo al personal, se lo cuentes a  tu familia, a  tus amigos, a  tus compañeros de trabajo, a  tus vecinos y…  al santo Job que está en los cielos; eso dicen...

En consecuencia, no estaría mal que, todos, digamos de una vez, ¡¡¡BASTA!!! ¿NO TE PARECE?...          Pues eso, ponte a trabajar…


martes, 22 de octubre de 2013

Cuatro brochazos


1º.- Solución:dar la vuelta al calcetín
"Habemus Papam". Esta frase dicha en acusativo, resolvió hace 7 meses la incógnita del nuevo Pastor de la Iglesia. Curioso nombre el que escogió: Francisco. En un primer momento pensé que lo hacía en atención o recuerdo a San Francisco Javier, verdadero arquetipo que desarrolló la idea de San Ignacio. Pero, ya me he dado cuanta en este tiempo que no; que es por el mensaje y el deseo de imitar al Santo Pobre por excelencia de la Iglesia...
No obstante, y a pesar de las muchas iniciativas y mensajes sobre la necesidad de renovación de la Iglesia, para dirigirla hacia los pobres, que va trasmitiendo al mundo cristiano y a la opinión pública, creo que lo va a tener crudo. Pues, como es bien sabido, la Iglesia Católica es una organización piramidal donde el poder masculino, situado en el vértice de la pirámide, es total. Por otra parte, los fieles; o sea, los hombres y mujeres forman la base de dicha pirámide. Pero…sin derecho de participación ni de expresión, sobre todo, las mujeres.
Pues bien, si invertimos la pirámide nos encontraremos con la Iglesia tal y como la concibió Jesús; aunque Él, obviamente, no fundó ninguna iglesia. Él lo que hizo fue predicar en las comunidades donde vivían mujeres y hombres que se amaban y compartían sus bienes. Así pues, si no estoy equivocado, tenemos un gran problema, ya que todo está al revés ¿y cómo lo cambiamos? Muy sencillo les pedimos a todos los cardenales y obispos que se conviertan al cristianismo y se pongan al servicio de las comunidades, así la próxima vez que voten para elegir un Papa, dará igual el color del humo, tanto si es negro como si es blanco….

2ª.- ¡Es verdad!: Hacienda somos todos…, los que pagamos claro
En esta vida hay que ser, o al menos procurar ser, honestos y ecuánimes. Por ello, para cumplir con el precepto, expreso mis más sinceras felicitaciones a Hacienda, ya que he tenido conocimiento, como otros muchos conciudadanos, que en el ejercicio fiscal del 2012 el citado Ministerio recaudó 11.500 millones de euros; esto supone un 10% más que el año 2011.
Semejante aumento, espero que sea suficiente para poder soportar los gastos de nuestros políticos del PP; es decir, sus privilegios, sus gastos extras, sus dietas, y sobre todo, sus Asesores… ¡Qué no son pocos! Veamos algunos ejemplos: El Sr. Presidente, Don Mariano Rajoy, tiene solamente 245 asesores; el Sr. Presidente de la Comunidad Valenciana, Don Alberto Fabra, tiene 16 asesores + 3 chóferes + 21 periodistas + 1 cocinero; La Diputación de Zaragoza, tiene 63 asesores que nos cuestan 500.000€/mes, a razón de 7.936’50 €/mes cada uno, + 1 Jefe de Gabinete que percibe la nada despreciable cantidad de 68.000€/mes. Lo corriente para tomarse unas cañas…

Así que ya sabe el Sr. Ministro Montoro, para esto, todo lo demás y cualquier otra cosa que se tercie, aquí estamos los contribuyentes; o sea, la ciudadanía y los apestados funcionarios….

3ª.- Jugando con las evidencias
Preguntaba hace unos días Iñaki Gabilondo en su diario mensaje en la SER, en qué se ocupaban los líderes políticos españoles. La respuesta es sencilla, está en la prensa: los del PP en los imputados por la jueza Alaya, a causa de los ERE, para demostrar a la opinión pública que el Partido corrupto no es el suyo, sino el PSOE y los Sindicatos UGT y CC.OO.

Y, mientras tanto, Rajoy, Cospedal y compañía…se entretienen negando y renegando de haber cobrado de Bárcenas, ni ellos ni su partido. Ahí está como reciente ejemplo, el careo de Mª Dolores de Cospedal con Bárcenas… La sabiduría popular dice acertadamente que “más vale un mal acuerdo que un buen pleito”. Quizás en un primer momento la Sra. Cospedal consideraba que no responder a Bárcenas le perjudicaba políticamente y perturbaba su “honor”; pero… visto lo visto y escuchado lo oído, me da la sensación de que el perjuicio para ella habría sido infinitamente menor si hubiera llegado a un gran acuerdo fruto de una negociación civilizada.

4ª.- Preguntas de la gentuza
De las cuentas de Mas en Suiza no se supo más y, probablemente, de los dineros de los hijos de Pujol, tampoco. Y de todos los desfalcos, latrocinios y cohechos ocurridos, menos. Es lo normal... Una vez, una Consejera de Educación, al salir de una reunión con representantes de la comunidad educativa, me dijo: “Me han llamado de todo; menos puta, de todo. ¡Pero quiénes se han pensado que son esa gentuza…! (sic); pues eso…


miércoles, 18 de septiembre de 2013

Eufemismos VS/ Nuevo Diccionario

Esta mañana, en el programa de la cadena SER "Hoy por Hoy", Gemma Nierga, recordando la presentación de Madrid 2020, exponía, junto con algunos contertulios, el escaso y dificultoso nivel de inglés que tenemos los españoles. Uno se sus colaboradores, el periodista John Carlín, comentanba que tiene constancia del hecho de que montar una academia de inglés en España es un negocio seguro y altamente rentable. El problema, parece ser, estriba en la menguada cantidad de vocales que tiene el español; es decir, 5. Mientras que el inglés posee 12 y eso confiere a dicha lengua una variedad fonética inmensamente más amplia que la nuestra. Lo que conlleva la "genética"dificultad que tenemos para hacernos entender en la lengua de William Shakespeare.
Dicho esto, seguramente para compensar, el gobierno y altos cargos  del P.P,  así como algunos dirigentes nacionalistas e incluso la casa real e instituciones europeas , están usando una serie de expresiones eufemísticas, en algunas de sus intervenciones en el Congreso de los Diputados y Senado, que mas bien parecen sacadas del sombrero de un prestidigitador  o  de un malabarista  y que en realidad son auténticos engaña bobos.  Expresiones, que intentan o pretenden hacernos ver lo blanco negro, o al revés... Lo triste es que sigue siendo una mayoría de nuestro pueblo quienes les cree y les vota...   

 El nuevo diccionario.

·         Dícese de cuando un partido sigue pagando a su extesorero la nómina aunque diga que lo ha despedido...
Indemnización en diferido” – María Dolores de Cospedal

·         ¿Cómo se define a la marcha de miles de jóvenes españoles para buscar trabajo en el extranjero?
Movilidad exterior” – Fátima Báñez

·         Versión monárquica de divorcio...
Cese temporal de la convivencia” – La casa real

·         Definición de la crisis económica
Desaceleración transitoria” –   Esteban González Pons

·         Y la subida del IRPF pasó a ser un...
Recargo temporal de solidaridad” – Soraya Sáenz de Santamaría

·         Acción de bajar el sueldo a los trabajadores:
Devaluación competitiva de los salarios” – Banco Central Europeo

·         ¿Cómo se llama pagar por ir al médico en Cataluña?”
Tique moderador sanitario” – Artur Mas

·         El rescate a la banca española en palabras del ministro de Economía.
Préstamo en condiciones muy favorables” – Luis de Guindos

·         Expresión en los Presupuestos del Estado para incluir la amnistía fiscal...
“Medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas” – Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

·         ¿Cómo llama el ministro a los cambios fiscales?
”Ponderación de los impuestos” – Cristóbal Montoro

·         Adivina la expresión del ministro de Economía para subir el IVA...
Gravamen adicional” – Luis de Guindos

·         Una nueva forma de llamar a los recortes...
“Reformas estructurales” – El Gobierno de Mariano Rajoy

·         Así habla el presidente del Gobierno sobre la caída del PIB en España...
“Crecimiento económico negativo” – Mariano Rajoy

Pensar mal



Regreso de vacaciones lleno de luz y de olas en mis ojos, lleno de sabores y olores de Andalucía y La Rioja, de cientos de imágenes de los espacios recorridos; pleno de afectos, abrazos y conversaciones con seres muy queridos… Ha pasado el verano, uno más de entre los muchos transcurridos hasta ahora y recupero esta otra luz cercana que me acoge en este final del estío y que me reconforta camino del próximo otoño y venidero invierno.

 Y retorno ávido de prensa y de noticias de televisión, deseando que me anuncien que el mundo ha cambiado. Pero…, recién asentado en el hogar, nada más comenzar a escuchar la radio, ver los debates de los sesudos tertulianos de las televisiones y/o leer los titulares de la prensa escrita, paso a darme cuenta que, como nos cantaba Jimmy Fontana ”Gira, il mondo gira nello spazio senza fine, con gli amori appena nati, con gli amori già finiti, con la gioia e col dolore della gente come me”…

  Todo sigue igual o, más bien, peor. Ahora el nuevo “mantra” del Imperio expandido por todas las televisiones del planeta por boca de su Presidente, Barack Obama, premio Nobel de la Paz, es su proclama: “Nadie está más cansado de la guerra que yo, pero hay que castigar al tirano sirio Bashar Al-Asad”.

 Se intenta justificar una intervención armada en Siria por razones humanitarias, como respuesta a las cerca de 1.400 muertes por el uso de armas químicas. Es una cifra intolerable. Por supuesto…

 Pero…Supongo que esta afirmación incluye también a los millones de personas que han perdido a familiares y amigos, que pasan hambre y privaciones o malviven en campos de refugiados que carecen de los más elementales servicios higiénicos. Una cifra, la de las 1400 víctimas, se me antoja y me resulta incomparable con los 850 millones de seres humanos que pasan hambre severa o los 2,6 millones de niños que mueren cada año por causa de la malnutrición. Resulta sospechoso que la indignación de nuestros líderes políticos no se extienda a estas tragedias, que hasta el momento no han merecido una reacción tan exaltada por su parte ni la adopción de medidas de emergencia para afrontarlas. Si lo que se pretende es contribuir a lograr una división de Siria que la convierta en un poder más débil para favorecer los intereses occidentales en la zona, y favorecer, una vez más al Estado de Israel, que se diga claramente. Pero el recurso a razones humanitarias ante la tragedia que está viviendo el pueblo sirio, eso sí que me resulta intolerable…

 Igual que resulta extraño a cualquiera el comprobar que, “La Convención sobre armas químicas” es un tratado internacional de control de armamento que ilegaliza la producción, almacenamiento y uso de armas químicas. El tratado fue firmado en 1993 y entró en vigencia el 29 de abril de 1997. Casi todos los países en el mundo han suscrito la Convención sobre armas químicas. No obstante, hay 7 Estados que aún no son miembros. De esos siete, 2 han firmado, pero todavía no han ratificado el tratado: Birmania e Israel. 

 Los otros cinco Estados que no han firmado el tratado son: Angola, Corea del Norte, Egipto, Sudán del Sur y Siria.

 Y más curiosidades. En la llamada Primavera Árabe Libia que concluyó con la muerte de Gadaffi, se utilizaron armas químicas; concretamente las llamadas “bombas de racimo”, cuya fabricación era española. Sin más comentarios

 Ya nos lo decía Giulio Andreotti: “Pensar mal es un pecado, pero a menudo se acierta”.

 A los que albergan alguna duda sobre lo que expreso, sugiero que lean el artículo siguiente que os abrirá los ojos más que mis torpes palabras:

 http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/06/actualidad/1378492073_151707.htmlsu

 Entre tanto cinismo de aquellos que reclaman para sí lo que nunca han dado, la vida sigue su camino…

martes, 25 de junio de 2013

Respecto al derecho de Herencia.

Sostiene la Jurisprudencia que es éste un derecho íntimamente unido al derecho a la propiedad privada. En realidad, está tan arraigado en la cultura occidental que resulta prácticamente imposible argumentar en su contra sin provocar un inmediato rechazo. Por ello, ¿cómo vivir sin derecho a heredar? La actividad económica de los seres humanos que viven en un sistema que reconoce el derecho a la propiedad privada sin ninguna limitación cuantitativa, se inspira, claro está, en la codicia personal, pero también, si existen hijos, en el designio de proveer a su seguridad económica para cuando llegue el momento de morir; si desaparece la posibilidad hereditaria de los hijos, desaparece uno de los dos grandes acicates de la actividad económica privada; sobre esto no parece que haya muchas dudas, al menos mientras nos movamos dentro de los parámetros del capitalismo. Pero es evidente también que la necesidad de tal acicate desaparece cuando la seguridad económica queda garantizada por el propio Estado en una sociedad en régimen comunista o similar.

Hace poco hemos oído la noticia de que estaba sufriendo un importante incremento el número de renuncias a la herencia; parece ser que la crisis, esa horrible situación en que nuestra sociedad (y otras muchas) se encuentra inmersa, ha expandido el temor a las posibles deudas de los difuntos, en fuerza del famoso principio “ultra vires hereditatis” (el heredero responde con sus propios bienes de las deudas de su causante, si no bastan para satisfacerlas los bienes de la herencia); claro que todo heredero puede aceptar la herencia “a beneficio de inventario”, cumpliendo los requisitos que para ello establece el código civil, con lo cual queda burlado el citado principio. Pero la gente no quiere meterse en líos legales y prefiere sin duda resolver el problema con la renuncia pura y simple a una herencia que podría representar un peligro.

Esto, sin embargo, no son más que triquiñuelas legales a las que se apela cuando no se pone en cuestión el derecho a la herencia en sí. Parece ser que un magnate americano sostuvo en una ocasión que el socialismo, como sistema de convivencia, quedaría automáticamente implantado con sólo suprimir constitucionalmente el derecho a heredar; por ingenioso que pueda parecer este pensamiento, no deja de ser una simplificación disparatada. Veamos: si se suprime el derecho a la herencia en lugar de establecer el principio de que de todos los bienes dejados por los ciudadanos a su respectiva muerte, se haría dueño el Estado, el resultado caótico sería que todos esos bienes serían “nullius”, es decir, estarían sin dueño y, por lo tanto, serían susceptibles de apropiación privada por su ocupación; es evidente que la simple supresión del derecho a la herencia no bastaría para que surgiera un sistema socialista. Opino.

A mi modo de ver cuando un individuo, gracias a su inteligencia, esfuerzo personal, un mucho de azar, algo de eso de estar en el sitio oportuno en el momento conveniente, la fortuna en forma de “Lotto y similares” y… otros muchos etcéteras, tiene la ventura de hacerse multimillonario, entiendo que es lógico que pueda disfrutar en vida de cualquiera de las circunstancias que le han llevado a ese “estado de gracia” que no conseguiremos la inmensa mayoría de los mortales. No obstante, dicho esto, me pregunto ¿qué derechos tienen y les asisten a sus herederos a “disfrutar” de una posición económica de la que han sido absolutamente ajenos? Aquí entraríamos en la misma disyuntiva que el aparente “derecho” a ser heredero de una monarquía, principado o cualquier otro título nobiliario, que establezca privilegios sobre el resto de los ciudadanos.
A título de ejemplo, para explicar mi tesis, ya que con palabras me enredo, expongo el caso de Bill Gates, fundador de Microsoft, al que se le calcula una fortuna en 2013 de 72.700 millones de dólares. Pues bien, este señor, está justificado que goce y utilice como le plazca su fortuna; ya que, al menos, ha aportado algo innovador a la sociedad en su conjunto, en la que vive. Pero… ¿qué derechos tienen sus herederos que no han hecho ni aportado absolutamente nada a la sociedad; todo más que un apellido…? Y…este “derecho” se irá transmitiendo de generación en generación sin más valor que el ser descendientes de quien realizó el invento; es decir, a costa del esfuerzo de un personaje del siglo XX vivirán maravillosamente bien todas las generaciones sucesivas que sean lo suficientemente inteligentes como para no dilapidar semejante fortuna.

Shakespeare puso en boca de múltiples reyes, probablemente desilustrados, un lenguaje ampuloso, profundo y sublimado. No hizo otra cosa que mitificar el carisma; es decir, considerar el poder como providencia divina. El poder real era el gobierno del dios en la tierra sobre los siervos de siempre, “tirados por las cunetas del olvido”. Es el mensaje divino de los reyes sobre los siervos eternos de la explotación…Nada ha cambiado. Nunca cambia nada en este mundo.

Quizá tengan razón los que consideran que nuestros pensamientos más importantes son los que contradicen nuestros sentimientos…

Un abrazo

viernes, 21 de junio de 2013

ANÁLOGÍAS: CIUDADANOS ROMANOS VERSUS AMERICANOS


Lo he comentado en alguna ocasión. Y lo reitero hoy: Nada hemos aprendido, nada ha cambiado. Nuestra sociedad sigue estratificada con los mismos esquemas que en la época del Imperio Romano; solamente hemos cambiado de Imperio y modificado algunas palabras, que no los conceptos. El de hoy es, “El Imperio Americano

Así, en la antigua Roma, sus residentes podían ser divididos, a grandes rasgos, en los siguientes grupos:

  • Los “Hombres Libres o Ciudadanos Romanos”; eran aquellos habitantes que gozaban de todos los derechos que se atribuían al estatus de ciudadano romano.

Es decir, en nuestra actual sociedad mundial: Los ciudadanos estadounidenses.

  • Los “Nativos: aquellos que vivían o provenían de territorios conquistados por Roma: los habitantes de estados aliados que incluían las colonias de Roma, a quienes se les otorgaba una ciudadanía de segunda clase.

Actualmente, los ciudadanos del mundo occidental que conforman los países de la OTAN y otros “aliados”

  • Los Esclavos: aquellos que se consideraban propiedad de los “Ciudadanos de Roma”y podían ser vendidos, maltratados, mutilados, violados, torturados o muertos a voluntad de sus propietarios. En este sentido, es importante tener en consideración que “la muerte”, por parte del propietario, de un esclavo era tratado como un asunto de destrucción de propiedad, no como un homicidio.

O sea, el resto de los mortales, incluyendo, en variados casos a los nativos de los propios aliados. A título de ejemplo, y por tenerlo cerca, léase el caso “Couso”.

Obtención de la ciudadanía romana
Entre otros, podían adquirirla:
  1. Aquellos que eran hijos de un matrimonio legal de un ciudadano romano. Igual que ocurre ahora a los americanos.
  2. Los que servían en cuerpos militares bajo las órdenes de romanos, adquirían ciudadanía, la que se trasmitía a sus hijos. Lo que les pasa a miles de hispanos en su afán por obtener la ciudadanía americana  
  3. La ciudadanía se podía comprar, aunque el precio era muy alto. Hecho que también ocurre en estos “avanzados” días

Derechos derivados de ser ciudadanos romanos
Los derechos asociados con los diferentes tipos de estatus variaron sobre el tiempo, con el origen de los individuos y los servicios otorgados al estado por los mismos. Sin embargo, los diferentes derechos incluían, fundamentalmente, los siguientes:

Ius suffragiorum: Derecho a voto en las asambleas etc.
Ius honorum: El derecho a postularse y ser electo. Ejemplo: Obama
Ius commercii: El derecho a efectuar contratos legales y tener propiedades.
Ius connubii: El derecho a contraer matrimonio con otro ciudadano romano, a tener los derechos de pater familias y a que los hijos de tales matrimonios fueran considerados ciudadanos de Roma.
Ius migrationis: El derecho a preservar el nivel de ciudadanía romana, con todos los derechos legales, cuando se viajaba o reubicaba a una colonia romana, o cualquier otro aliado.

Otros Derechos
Adicionalmente surgieron una serie de derechos que, no estando cubiertos por legislaciones específicas, llegaron a ser consideradas parte de los derechos de los ciudadanos romanos:

Derecho de inmunidad de ciertos impuestos y otras obligaciones legales. Así mismo, un ciudadano romano no podía ser juzgado, torturado, azotado ni condenado a muerte, más que por un tribunal romano. Además, en ningún caso un ciudadano romano podía ser crucificado.
Derecho a tomar acción frente los tribunales de justicia.
Derecho de apelación sobre las decisiones de magistrados.

Paralelamente en el tiempo, y con la extensión de la influencia romana, se encontró necesario y conveniente otorgar alguna forma de derechos reconocidos en Roma a los habitantes de colonias y ciudades y regiones aliadas. Esto se concretó en una forma de “ciudadanía limitada”. ¿Os suena algo?

Así, en los hechos, la otorgación de ciudadanía —tanto a los aliados como a los conquistados— se transformó en un método político de romanización o atraer al área de influencia romana no sólo los diferentes sectores étnicos o nacionales que se integraban a Roma sino también los pueblos y naciones que la bordeaban. Se ha alegado que tal política fue una de las grandes innovaciones que Roma introdujo y una de la principales razones del éxito de la expansión política y cultural romana. Léase Wernher von Braun y tantos otros científicos alemanes al terminar la II Guerra Mundial y los que seguidamente acudieron, como nuestro Severo Ochoa.

Comenzando en 28 a. C., el derecho de ciudadanía fue otorgado ya sea a individuos o familias particulares, principalmente de las capas altas de los pueblos conquistados. ¿No vivía tan ricamente la familia de Bin Laden en USA?

Tipos de ciudadanía
Los tipos de ciudadanía legal, con sus derechos y deberes, más comunes, fueron los siguientes:

Cives Romani
Ciudadanos romanos plenos. Sólo ellos podían acceder a la totalidad de los beneficios y protecciones que la ley romana otorgaba.

Cives Latini
Este grupo estaba constituido por aquellos que eran habitantes de la Liga Latina, quienes estaban regidos por el “derecho latino” Tenían el derecho a propiedad y comercio y el derecho a libre movimiento y asentamiento en Roma, pero no a casarse con ciudadanos romanos

Socii
“Aociados” o “Fderados” eran los ciudadanos de estados que tenían ciertas obligaciones legales con Roma, usualmente, tratados de acuerdo a los cuales ciertos derechos de los habitantes de esos estados eran reconocidos por la ley romana a cambio de ciertos servicios. ¿Pueden ser las bases que los americanos tiene esparcidas por todo el mundo?

Conventionis dominico
Era una asociación común basada en la aceptación del dominio romano sin mayores tentativas de resistencia. Ciudades o estados que mantenían esa actitud estaban, generalmente, exentas de pagar tributo. La costumbre romana en este sentido era, la primera vez que conquistaban a un pueblo, obtener una compensación única por los gastos de guerra y obtener un tratado de paz que garantizara los derechos de los ciudadanos romanos (por ejemplo, paso libre a comerciantes y legiones romanas). Tentativas de repudiar esos acuerdos eran castigadas duramente, terminando con la reducción a la esclavitud de la totalidad de la población conquistada e incluso la destrucción completa de las ciudades. ¿Puede aplicarse a Vietnam, Irak, Afganistán…)

Nota:
De esta breve síntesis, he dejado al margen el tema de “las Mujeres Romanas”, pues eran una clase totalmente aparte; puesto que, no obstante tenían casi todos los derechos de los padres y maridos, ninguna mujer Romana podía votar y para muchos aspectos legales eran realmente poco superiores a los esclavos.


Punto Final

Hay personas que defienden que la historia es la única rama del conocimiento que nos puede decir qué fuimos en el pasado, qué somos en el presente y qué seremos en el futuro. Yo creo que la historia es, siempre, una mentira encuadernada por los vencedores de las guerras y poderosos de la paz .

O, quizá, como nos dijo un día Aldous Huxley, sea verdad que: “La más grande lección de la historia es que nadie aprendió nunca las lecciones de la historia.