Razonando la Razón

Razón, según la RAE, en su primera acepción, es la facultad de discurrir. Y emoción, también, según la RAE, es la alteración del ánimo intensa y pasajera, agradable o penosa, que va acompañada de cierta conmoción somática.

Dicho esto, es convenirte  aclarar que los seres humanos somos una amalgama de percepciones y de todas las emociones, sentimientos y pensamientos que tenemos. Todos estos elementos conforman una unidad y esa unidad da como resultado una forma de ser y de actuar en el mundo. Así, pues, podemos decir que somos “razón y emoción.”

Y ¿para qué nos sirve la razón? Según el glosario de filosofía, nos ayuda, en general, para, utilizando la facultad de discurrir, alcanzar el conocimiento discursivamente; esto es, partiendo de premisas para poder llegar a alguna conclusión, o conclusiones que se derivan de aquellas.

Citando a tres reconocidos filósofos, para Sócrates, la razón no es un hecho abstracto, sino una actividad mental que afecta a todo el cerebro y que implica, además a la voluntad. O sea es la capacidad que tenemos para comprender y un ver con claridad una determinada acción. Según Aristóteles, la razón es todo aquello que se mueve en nuestro entendimiento y que es movido, a su vez, por una causa. Y, finalmente, para Kant, en un sentido general, la razón es la capacidad formuladora de principios. Unos preceptos que dividía en una fase teórica y otra práctica. Dicho en otras palabras, en su uso teórico, según Kant, la razón genera los juicios y en su uso práctico, los imperativos o mandatos.

Sentadas estadas bases filosóficas sobre la “razón”, y teniendo en consideración que, de hecho, nuestra especie no deja de ser más que un animal más de los miles que hay en la naturaleza, cabría preguntarse ¿piensan o razonan el resto de los animales, incluyendo a nuestro pariente más cercano: el chimpancé…? Evidentemente,  y mientras la ciencia no nos demuestre lo contrario, NO. Sin embargo, si es constatable que los animales, sobre todo, los mamíferos, tienen “emociones”. En este sentido, cualquiera que haya tenido un animal de compañía, lo ha experimentado sobradamente.

Los homo sapiens, desde hace siglos, somos esclavos de nuestras propias “emociones”. Desde mi punto de vista lo que nos ha ocurrido como especie es que hemos querido avanzar de un “modo racional” demasiado tiempo y nos hemos olvidado de nuestra evolución emocional, fundamental para nuestra existencia. Y hoy en día, creo que necesitamos dar ese paso adelante con más urgencia que nunca. De hecho, el verdadero progreso consiste en encontrar nuevas maneras de pensar y de “sentir” si queremos ser libres y felices. Y para ello, hemos de adentrarnos en el complejo mundo de la “psicología”.

Pero…,  lamentablemente, existe un profundo desconocimiento del dinamismo interior de la psicología humana. La psicología experimental desarrollada en la actualidad se ha centrado en la conducta externa y en las manifestaciones afectivas exteriores de los individuos, en los datos y en las estadísticas. Sabe explicar detalladamente cómo siente y se conduce el hombre en determinadas circunstancias y según determinados parámetros, pero no sabe claramente por qué siente y se conduce de una determinada manera. En general, la psicología experimental explica la conducta humana desde ciertos instintos básicos y patrones de comportamiento. Razón por lo que, muchas veces, la libertad de pensar viene a ser, para la intención explicativa de las ciencias, un gran escollo. En contraste, la sabiduría antigua, en concreto, la filosofía de la Grecia clásica e incluso de la Edad Media, presenta un conocimiento bastante exhaustivo y unificado del dinamismo interior humano, explicado causal y esencialmente y en armonía con la libertad del razonamiento. Entre los pensadores medievales que presentan análisis penetrantes de la psicología humana, destaca de manera eminente Tomás de Aquino, filósofo y teólogo, que supo asumir, sintetizar, reformular y elevar lo mejor de la sabiduría occidental hasta su época. Sus análisis de la mente por un lado y de la conducta humana por otro, en su obra Interacción entre la razón y las emociones en el ser humano, constituye uno de los estudios más brillantes, coherentes y sumamente apegado a la experiencia humana

Decía al final del segundo párrafo que somos “razón y emoción.” Es decir, somos una amalgama de percepciones y de todas las emociones, sentimientos y pensamientos que tenemos. Todos estos elementos conforman una unidad y esa unidad da como resultado una forma de ser y de actuar en el mundo.

Nuestra mente es extraordinariamente poderosa y hábil para dirigir nuestra conducta, tanto para hacer el bien como para hacer el mal. Gracias a ella realizamos todos los procesos de “pensamiento racional”; pero…, también en ella, se dejan sentir unas fuerzas extraordinariamente poderosas: las emociones. Es por esta razón por la que podemos decir que somos razón y emoción. Fuerzas que en ocasiones apuntan hacia el mismo lugar, pero que en otras se enfrentan y nos obligan a tomar una decisión concreta. O sea, que tenemos la opción de seguir a nuestro corazón o de hacer caso a la lista de pros y contras que se supone formulamos con la razón. “Cuanto más abiertos estemos a nuestros propios sentimientos, mejor podremos leer los de los demás”, nos dice Daniel Goleman, el psicólogo, periodista y escritor estadounidense que adquirió fama mundial a partir de la publicación de su libro Inteligencia Emocional.

“Emoción”, como decía al comienzo, etimológicamente, significa: “movimiento o impulso”; es decir, aquello que me mueve hacia… Dicho de otra forma, las emociones son experiencias subjetivas que inducen a actuar. Nacen básicamente de las percepciones que sentimos frente al mundo, antes que de un razonamiento como tal. Simplemente, algo que se percibe como beneficioso, desata emociones de agrado e, igualmente, incómodas, en caso contrario. Y en efecto, muchas de las conductas humanas dependen de las emociones. Estas, por lo tanto, pueden ser trascendentales o al menos tener un gran peso en las decisiones que tomamos. Es más, por lo general, son determinantes. En consecuencia, se puede afirmar, como nos indican la mayoría de los estudios que han realizado en este proceso de decisión, que, por lo general, en la “batalla” entre la razón y la emoción, de nuestras decisiones, la ganan las emociones. Y esto es así, básicamente, porque la razón ocupa un nivel superior en la escala de elaboración de las experiencias subjetivas. Y, por ello, se necesita más experiencia, más tiempo y un grado mayor de habilidad para construir razones que para dejar nacer nuestras emociones.

Subsiguientemente, ateniéndonos a lo explicitado anteriormente, la razón y la emoción, por separado, se convierten en procesos que pueden perjudicar nuestro futuro por medio de decisiones desacertadas. En este sentido, somos capaces de valorar una decisión, a pesar de su racionalidad, como inadecuada; por ejemplo: “matar a uno para salvar a muchos”. Y también somos capaces de advertir decisiones inadecuadas por lo exagerado de las razones que las motivan, como les ocurre a algunas personas con su miedo a volar. En definitiva, nos valemos de un equilibrio entre lo racional y lo emocional para decidir de manera correcta, proceso éste que se ha ido conformando gracias a nuestra experiencia vital.

En esta realidad en la que vivimos, ¿qué es una decisión acertada? En principio la respuesta parece fácil: sería aquélla que mayor beneficio nos aporta. Pero esta cuestión no siempre está clara. Aclaratoriamente, pongo otro ejemplo, cuando nos enamoramos las emociones toman el mando y dirigen nuestras decisiones y una vez hemos salido de ese estado de “ensimismamiento” nos preguntamos cómo es posible que actuáramos así, sin tener en cuenta más opciones que las que dictaba nuestro corazón. Y muchas veces y en muchas ocasiones, incluso, desatendiendo los consejos de personas que apreciábamos y/o teníamos en alta estima. De hecho, frases tan populares como “el amor es ciego” nos advierten del poder que las emociones tienen sobre estas cuestiones, pero no ha sido hasta fechas recientes que la emoción se ha considerado un elemento determinante en los procesos racionales.

Llegados a este punto, cabe preguntarse y preguntarnos, ¿para qué nos sirven las emociones? ¿Consisten solamente en la experiencia de procesos corporales o corresponden a valoraciones involuntarias? En este sentido, para el filósofo y psicólogo americano de la universidad de Harvard, William James, “las emociones eran sentimientos que acompañaban a ciertos cambios corporales: no lloramos porque estemos tristes, sino que estamos tristes porque lloramos”. Sin embargo, el cognitivismo se mostró contrario a la teoría de James, pues según este enfoque, las emociones siempre presentan su referente; es decir, el miedo evalúa el peligro, la tristeza valora una pérdida. Quizá por esta última causa que cito, la nueva teoría de las emociones busca reconciliar la hipótesis de las sensaciones y el cognitivismo; ya que las emociones no se reducen ni a sentimientos ni a juicios de valor.

Así, pues, lo que parece incuestionable es que “las emociones” celebran desde hace tiempo un renacimiento científico, tanto en la filosofía como en otras disciplinas: desde la neurociencia pasando por la psicología, hasta las ciencias económicas y las sociales. El filósofo canadiense Ronald de Sousa considera que una razón central de tal interés radica en “un narcisismo de la especie, una suerte de búsqueda infantil de una dignidad especial de la existencia humana”. Según De Sousa, en una época en la que la competencia de las máquinas nos parece una amenaza, recordamos que no somos seres intelectuales puros. Pero, sin embargo, nos distinguimos porque poseemos emociones; hecho éste que, en cambio, resulta discutible que puedan existir algún día máquinas emocionales. Esto, a mi modo de ver, significa que los humanos, como seres emocionales, debemos caracterizarnos por nuestra razón. En consecuencia, las emociones, habría que considerarlas hoy en día, también, como racionales.

Siguiendo estos argumentos que intento explicar, es frecuente y común escuchar que cuando tomamos decisiones importantes lo hacemos de manera fría y racional. Y que actuamos así, para evitar que nuestras emociones afecten al juicio que hacemos. Asimismo, cualquiera de nosotros, cuando pensamos en un líder político, deseamos que sepa controlar sus emociones y no dejarse llevar por ellas. Y, tal vez pensemos así, porque, en general, tanto las emociones positivas como las negativas parecen no tener una buena reputación al momento de tomar decisiones políticas que afecten a nuestras vidas. Sobre todo, porque estas visiones pueden hacernos considerar los sentimientos y la razón como dos entes independientes, y tal mismo parece que actuaran en competencia. La razón nos ayuda a tomar buenas decisiones, a menos que sea nublada por las emociones. Sin embargo, hay una corriente dentro de la psicología que argumenta que la razón y los sentimientos van de la mano; que no compiten, sino que se complementan entre sí, tal y como defiende el médico y neurólogo de origen portugués Antonio Damasio.

Finalizo. Decía el filósofo Blaise Pascal que, "El corazón tiene razones que la razón desconoce”

Esto quiere decir que el ser humano, con su capacidad de razonar, es capaz de abrir su corazón a esta capacidad que él la llamó pensamiento y que hoy en día los neurocientíficos denominan subconsciente. Actualmente, con los últimos avances y descubrimientos en esta compleja materia, sabemos que el cerebro humano, nuestro querido cerebro, utiliza, únicamente, el 2% de su energía en la actividad consciente, el resto, es trabajo del subconsciente. Así pues, no somos razón sino, “sinrazón”. No somos conscientes de lo que somos. La cultura, la lengua, la procedencia de la gente. ¿En qué medida afectan estos rasgos al subconsciente y a la razón de nuestro ser consciente? Aquí lo dejo…, razonen.